车险综合改革已持续九个多月，令人遗憾的一个结果是各家公司的车险经营方向越来越趋同，这与改革前大家对改革后的差异化经营的期望背道而驰。

目前所谓的车险差异化更多是阶段性的核保政策的区别，比如A公司这段时间要自卸车业务，B公司这段时间要大货车业务，并不是某一个公司在某一个细化市场的长期耕耘，它仍然是同质化经营的一个短期战术。

更何况，在营业货车和自卸车的风控上，各公司几乎采用同样的第三方数据，只是自主系数和获取费用的区别，何来的差异化经营呢。

由此可以看到，在目前车险综合改革的背景下，车险差异化经营的空间，或者说可行性不大，从市场一些主体公司的实践来看，多半都是折戟而返：

从人因素的差异

多年前，某公司推出”丽人车险“，主要是针对女司机的市场，但当时的前提条件是存在”指定驾驶员“附加险，目前市场上从人因素的技术不成熟，考虑最多的还是年龄，这是沿袭了头部公司对年轻车主的系数管控的习惯。

有个别公司针对特殊职业车主做了相关的市场定位，但存在一些风险：一是体量不足，难以覆盖大数据风险；二是直接销售能力不足，前端风险管控较困难等问题，故而造成项目夭折。

从车因素的差异

一是中高端车型的筛选

相比传统的中小公司的对中高端车型的回避，个别公司尝试开放对中高端车型的管控，有一定的市场影响，但市场逆选择风险较大，数据积累不足，赔付数据波动较大，总体经营承压；

二是多次出险的车型的筛选

目前市场上大部分公司对车子的ncd系数的要求过高，三年出险三次的车子的系数较高，这里有一定的空间可以筛选，理由有二，一是多次出险的车子的保费的相对充足度比改革前大幅度提升，因为自主系数和ncdt系数双重叠加。二是该类客户的风险教育更充分。

但是该类业务的筛选除了和中高端车型的筛选一样的风险外，还存在一定的决策风险，毕竟这个需要更精准的定价和更长期的经营；

三是过户车的筛选

车险改革后，有些公司主动或被动地开放过户车业务，但据了解，出险频度仍然较高。

以上的种种努力，都是一些积极的尝试，但有可能结论是悲观的，那就是在产品同质化、经营同质化的大环境下，车险差异化的空间非常逼仄。

毫无疑问，目前大部分主体都是在前端挑选低风险业务，经营风险的专家成为了风险厌恶者，也许，差异化的更大空间是行业破除保险与风险的零和搏奕，不止是承保前，而是承保中和承保后做好风险管理，降低风险，实现多方共赢。

陈老板是一个小物流公司的老板，之前车辆是挂靠在其他公司的，前年开始注册了公司，陆续采购了二十辆车子，今年续保的时候就麻烦了。

业务员跟他说他的车子目前没有找到承保公司愿意承保商业险，原因是他的去年八月买的五台车子里，一台出过三次险，四台各出一次险，保险公司的评分均不过关。

出险三次的那台，去年的保费是一万左右，今年即便是能保下来，商业险保费至少是二万八，并而且未来三年都存在大幅涨价的风险。业务员暗示说有些小案子不要去赔了，省得保费涨。

我买保险了，还要自己掏钱？他反问了一句，心里非常不爽快，因为那辆车实际上已经自费修理过一次了，再自费就这个生意就没钱赚甚至要贴钱了，而且大车不像小车，小擦小碰可以合并报案。

不买保险要赔钱，买了保险也赔钱……

要长久解决这个问题，他想不出来更好的办法，现在的司机不像以前那么好管理，很多人离开了这个行业，年轻人不太看得上这个辛苦的工作，现在是能找到司机已非常不易，谈管理有点奢侈了。

他很想对保险公司说：我也不想出险呀，你们是风险管理专家，你们来帮我想想办法呗，抬头看到的只有离去的背影……

这是改革后高风险车型拒保率上升的一个缩影。最近我们做了一个调查问题，绝大部分的从业人员认为解决拒保问题需要提高保费，这显然与改革设计的初衷是违背的。

好消息是市场上已经也有一些主体在尝试朝这个方向去努力了，比如引进科技手段进行日常风险管理，比如一些保险公司对所有的商用团车进行实地风控和日常管理跟踪。

说起来这些内容已不新鲜了，但是放在目前的市场环境下显得尤为迫切，只有这样，才能打开市场容量，提升经营水平，在细化市场奠定自己的市场地位。

只是，你们都明白，这个行业最重要的挑战不是技术，不是意识，而是越来越焦虑，越来越短视，越来越急躁的氛围下，对创新的包容度有多少。

毕竟，老祖宗说了，慢工出细活。