（2019）内04民终2103号 人身保险合同纠纷 二审 民事 赤峰市中级人民法院 2019-07-18

上诉人（原审原告）：马XX，男，公民身份号码×××，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：韩XX，总经理。
委托诉讼代理人：徐X，男，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住内蒙古赤峰市红山区。
上诉人马XX因与被上诉人某保险公司人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马XX上诉请求：请求法院依法撤销（2019）内0402民初701号民事判决，将本案发回重审或改判，改判为被上诉人继续与上诉人签订“永安乐健一生”医疗保险合同。事实与理由：2017年1月11日，上诉人与被上诉人签订了“永安乐健一生”医疗保险合同，上诉人连续投保“永安乐健一生”医疗保险2年，到2019年1月30日24时止。上诉人向被上诉人申请连续投保本保险，办理保险手续，被上诉人以上诉人过往信用较差，不允许带病投保为由拒绝。上诉人从2017年1月11日和2018年1月30日与被上诉人签订“永安乐健一生”医疗保险合同时都如实告知被上诉人。依据保险法及相关司法解释的规定，应支持上诉人的上诉请求。
某保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，请求驳回上诉，维持原判。
马XX向一审法院起诉请求：请求判令被告与原告签订永安乐健一生医疗保险合同。
一审法院认定事实：2018年1月，原告马XX以电子投保的方式，投保了被告保险公司销售的永安乐健一生医疗保险，保险合同约定，保险责任期间自2018年1月30日0时起至2019年1月30日24时止，保险金额20万元；保险合同特别约定第7条约定：“首次投保年龄限制18-55周岁，续保年龄不超过85周岁”。原告在临届合同期时向被告提出续保申请，但被告不同意续保。为此，原告诉至该院，诉请如前。一审法院认为，原告认为保险合同中关于“续保年龄不超过85周岁”的约定，应理解为在保险合同到期后至其年满85周岁前，只要其向被告提出继续订立保险合同的申请，被告就应与其继续订立保险合同。被告则认为该约定仅属于续保时对于投保人年龄上限的要求，并非如原告所理解的意思。对此，该院认为，保险合同中关于“续保年龄不超过85周岁”的约定，从文义上理解其应属于对投保人续保时年龄上限的规定，并不能得出在保险合同到期后，只要投保人要求续保且未超过85周岁，被告就必须与其续订保险合同的结论。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、《中华人民共和国保险法》“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，原告要求投保的保险产品并非法律、行政法规必须保险的类型，故原告要求续保，应与被告协商一致方可达成订立合同的目的。现被告已明确表示不同意与原告继续签订保险合同，符合自愿原则，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告马XX的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人马XX提交2019年张金艳投保的永安乐健一生保险合同一份，2017年马XX投保的永安乐健一生保险合同一份，被上诉人关于永安乐健一生的宣传手册一份。用以证明续保年龄是到85岁。被上诉人某保险公司认可，没有意见。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，从本案保险合同约定的年龄上限条款分析，上诉人马XX与被上诉人某保险公司签订的保险合同到期后是否续保，并不具有强制性，仍应符合民事法律中规定的自愿原则，现合同一方不同意续保，符合自愿原则。
综上所述，上诉人马XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史建辉
审 判 员 雷　蕾
审 判 员 张淑丽
二〇一九年七月十八日
法官助理 邹艳艳
书 记 员 李雪松