（2019）津8601民初1922号 人身保险合同纠纷 一审 民事 天津铁路运输法院 2019-11-07

原告：汪XX，女，汉族，住天津市西青区.
原告：张XX，女，汉族，住天津市西青区。
原告：张X，男，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：汪XX，张X之母。
原告：展XX，女，汉族，住天津市西青区。
四原告共同委托诉讼代理人：焦XX，天津会通律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地天津市南开区******。
主要负责人：齐X，总经理。
委托诉讼代理人：王XX，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨XX，男，该单位工作人员。
原告汪XX、张XX、张X、展XX与被告某保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告汪XX、四原告共同委托诉讼代理人焦XX，被告委托诉讼代理人王XX、杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
汪XX、张XX、张X、展XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金1003000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，天津宝利达水处理有限公司（以下简称“宝利达公司”）为包括张义清在内的54名员工投保了团体人身意外保险。2019年4月29日，张义清在工作中乘坐公司车辆遭遇车祸，经抢救无效死亡。投保人及时进行了报案，原告分别为案外人张义清的妻子、女儿、儿子、母亲。事故发生后双方未能就保险理赔问题协商一致，故诉至法院。
某保险公司辩称，宝利达公司于2019年8月26日向我司提供的被保险人清单中多数人的工种与投保时不相符，危险程度显著提高，未尽到投保人的如实告知义务；宝利达公司未依法给张义清缴纳社会保险，且不能提供有效的劳动合同，投保人对被保险人不具有保险利益。综上，保险人不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，宝利达公司为其员工在被告处投保团体人身意外保险，其中每一被保险人意外伤害身故保险金1000000元，每一被保险人意外伤害医疗保险金100000元，保险期间自2019年1月12日至2020年1月11日。合同约定：“被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内因同一原因身故，或被保险人因意外事故下落不明，经人民法院宣告死亡，本公司按本合同保险单中约定的保险金额给付‘意外身故保险金’，同时本公司对被保险人保险责任终止。”对于意外伤害医疗保险部分扣除绝对免赔100元后100%赔付的约定，原告没有异议，认可扣除。2019年4月29日，案外人刘运通驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车遇赵太强驾驶的津Ｃ×××**重型半挂牵引车（载乘张义清），两车相撞，造成张义清死亡、车辆损坏及相关财产损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，刘运通承担事故的主要责任，赵太强承担事故的次要责任。事故认定书载明：张义清乘坐的津Ｃ×××**重型半挂牵引车的实际所有人为赵凌强。宝利达公司的法定代表人赵凌强表示张义清为其公司员工，并提交了相关工资表和情况说明。
另查明：汪XX为张义清妻子，张X为张义清之子，张XX为张义清之女，展XX为张义清之母，四原告为张义清的法定继承人。
以上事实，有保险单、保险条款、事故认定书、医药费票据、注销证明、情况说明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人交付约定的保险费，保险人对保险标的因保险事故所造成的损失，在保险金额范围内承担赔偿责任，或者在合同约定期限届满时，承担给付保险金义务。本案争议的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否对原告承担赔偿责任。本案涉及的保险合同为团体意外伤害保险，因保险人出单问题将宝利达公司列为被保险人，但根据合同的性质和条款约定，不能否认保险单列表中人员的被保险人地位，故张义清是被保险人之一。被告抗辩被保险人清单中多数人的工种与投保时不相符，但是保险合同中并未对被保险人工种进行约定，被告亦未提交证据证明在投保时对工种有约定，且事故发生时张义清并非司机，而是同乘人员，故对该抗辩意见不予采纳。宝利达公司提交的相关证据能够证明张义清为宝利达的工作人员，不能因未签订劳动合同，而否认用工关系。原告提交的医疗费票据载明其支出医疗费2122.73元，扣除100元免赔额，本院支持2022.73元。
综上所述，对于原告部分的诉讼请求本院予以支持，对于主张的部分医药费不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪XX、张X、张XX、展XX保险金1002022.73元（身故保险金1000000元、意外伤害医疗保险金2022.73元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6913.5元，原告汪XX、张X、张XX、展XX负担6.5元（已交纳）；由被告某保险公司公司负担6907（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员　褚　宁
二〇一九年十一月七日
书记员　吕显民