车险的价格战一直为人诟病，这无益于解决好当下的行业问题。

价格竞争一直都是市场经济下的最基本的竞争形式，在产品和服务都同质化的商品领域，价格战是必经的阶段。

有人怪罪是市场主体过多，殊不知，只要有竞争，就会有价格战。

有个例子。《中国经济周刊》2014年曾经报道说，“2013年，南北车一同前往阿根廷，参加其电动车组采购招标。在中国北车已经率先中标的情况下，中国南车给出了一个每辆车127万美元的报价——当时其他公司平均报价为每辆车200万美元。”

中国也有过没有竞争的车险时代，那时的一辆普通家轿保费大概是一万多一台，按照货币的购买力计算，大概相当于现在的五六十万元。

所以价格战是市场竞争的必然结果，也有非常多的正面作用，中国的家电行业的价格战启发就是从价格竞争升级成价值竞争，即通过优质的产品和服务以及品牌影响力提升消费者价值，也诞生了一些世界级的企业。

可见竞争对于企业优化内部成本和科技投入是有正面作用的。

但是车险毕竟是金融管制行业，风险防范是首位的。险企的竞争更为复杂，加上企业管理基础和数据真实性等问题长期存在，使得行业内部对车险价格战深恶痛绝。

是不是我们区分下“价格战”和低于成本的不理性的为了抢占市场的”低价倾销“会更利于我们去思考呢？

“价格战”是市场竞争的必然结果，“低价倾销”是指为了排挤竞争对手，以低于成本的价格销售商品，这样会危害行业安全。

不能听到”价格战“就闻虎色变，这会扼杀一切的市场竞争，甚至人为制造行业的不公平：

比如为什么甲公司低价就是价格战，而乙公司低价就是市场策略呢？

比如为什么抢甲公司的续保需要用0.88的自主，抢乙公司的续保用0.65的自主系数就可以了？

比如为什么部分地区在扩大车险自主定价区间的背景下对费率进行一刀切的管理？

反对“低价倾销”就是要严格控制短期行为，比如偿付能力不足的和根据承保结构推算出的终极成本超标的主体公司的市场行为要受到限制。

另外在差异化的市场环境下，在报行合一的基础上，制度化防止返佣问题，确保行业财务健康，是行业良性发展的重要条件。

同时要鼓励优质的险企良性竞争，差异化定价，扩大市场容量，提供更丰富的车险产品。

所以在当下，承认车险处于价格战阶段、承认车险市场化的进步是解决当下车险发展问题的重要基础。

否则我们将不断面临现在的窘境：外围科技进步我们闭门造车、对外掩耳盗铃对内戾气十足、行业两级分化极其严重、行业缺失市场机制和创新机制和拒保问题造成舆情压力俱增等等。

行业的问题是行业发展中的问题，是改革进入深水区的必然结果，只有深化改革，提升管理质量，才能既不失市场活力，又能保证行业健康。（个人观点，仅供参考）