有一家小公司业务员非常不满，说他本来有一个政策是做新能源汽车的，结果有一个大公司的业务员直接来投保，出了单子以后去举报，然后他的口子停了。

给出的理由是这类车子是有“协同”的，所以自主系数不能低于标准线。

在市场秩序高度监管的时候，一不能突破“报行合一”，二是要坚守不能返现的底线，如果费率自主的空间也没有了，那中小公司如何突破呢？车险二次综改是赋于保险公司更大的定价自主权，为什么有些地方又开始限制自主系呢？

更让他义愤的是，他发现这家大公司的该类车型的一些承保单子的自主系数是低于所谓的标准线的。

很多代表行业在主体公司群里发言的是大公司，比如召集开会，传达会议精神等等。

有时也是大公司找中小公司一起协同。小公司很奇怪，我的公司份额是1%，你的公司份额近百分之几十，我们能协同吗？你那么多非车资源能给我协同一下吗？

大公司的人回复也是软中带硬的，这样是吧，那我要去汇报了。这一来，小公司的领导难免会有苦头吃。

算了算了，就这样吧。

对于市场秩序的监管，行业内的人也都心知肚明，大家都有本账，比如某地区某大公司一枝独秀了，非常疯狂，但是挨板子的通常是中小公司。

某小公司老总也是郁闷，我这一个月的保费总量增加了几十万，这个给大公司塞牙缝都不够，怎么就引起这么多领导关注呀，我这能起什么风浪。

业内市场人士也常说，每一次的市场秩序的整顿活动都表示大公司已经提前收割得差不多了。

通常是整顿前大公司之间龙虎斗，小公司这时只能做壁上观，直到有一天大家都坚持不下去了，出不了牌了，就开始治理了，然后小公司也只能跟着降，这时也只能袖手旁观。

大公司的稳定发展对于改革期的行业起着压舱石的作用，但是大公司过于追求利润，过于精致对于行业有害无益。保险是具有保障和社会管理职能的，过于追求利润则导致行业承保能力下降，保险的保障功能弱化。

举一个例子来讲，目前的统筹市场越来越大，很重要的方面是行业保障供给跟不上老百姓的保险需求，并且很多统筹为了混淆概念，直接套用大保险公司的名头和形象设计。

但大公司对此却是熟视无睹。相反，如果是行业内的所谓“市场秩序”问题，他们又可以充当裁判的身份给予重击。

行业领军者应该在提升客户体验、完善行业基础建设、改善员工福利和科技投入上等方面做好表率，并且带领行业探索更深更全的市场领域。如果只是醉心于“提高优质业务占比”和不断提升市场份额，以利润最大化为目标，则是不会受人尊敬的。

这种平衡性的重要性同样体现在中小公司的发展上，确实部分中小公司管理不规范，经营不科学，需要被市场淘汰，但市场的活跃度和创新仍然离不开中小公司。

生物的多样性保证了生态系统的平衡，行业的多样性对于行业亦起着不可估量的作用，所有的公司都有发展的过程，小公司的发展过程中也有成千上万的从业者的艰辛，不以大小论英雄，而是给予公平的市场环境，给予适当的政策支持，才能造就百花齐放的春天。

当前的车险行业的发展拜市场化所赐，否则民众还是和上个世纪一样，一台桑塔纳保费要一万多，这个金额是当时房价的好几倍，理赔的时候还需要讲好话找关系。

因此，改革中发生的问题一定可以在在改革中解决。不断深入的车险改革是当下行业的最强音，但这过程中的细节和执行情况亦是行业关注的。