（2019）沪01民终15442号 机动车交通事故责任纠纷 二审 民事 上海市第一中级人民法院 2019-12-25

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地上海市黄浦区、802、1301、1302、1401、1402室。
负责人：毛XX，总经理。
委托诉讼代理人：王XX，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张XX，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：上海互荣运输有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郭XX，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区-A1585室。
法定代表人：顾XX，总经理。
委托诉讼代理人：陈XX，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海鹏程物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李XX。
上诉人因与被上诉人张XX、上海互荣运输有限公司（以下简称互荣公司）、上海兰顿物流有限公司（以下简称兰顿公司）、上海鹏程物流有限公司（以下简称鹏程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其承担停运损失17,436元（人民币，下同）。事实和理由：经鉴定，涉案车辆合理修理期限为30天，停运损失为17,436元，一审法院在该基础上再酌情增加一个月的赔偿，缺乏依据，应按照鉴定结论确定的期间赔偿停运损失。对原审法院查明的其他事实无异议。
被上诉人张XX辩称，兰顿公司事发后未及时报案，导致车辆无法维修。一审中，其主张的停运损失远高于一审判决的金额，故不同意再减少停运损失的赔偿金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰顿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人互荣公司与鹏程公司均未答辩。
张XX、互荣公司向一审法院提起诉讼，请求判令：某保险公司在保险责任限额内向张XX、互荣公司承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由兰顿公司、鹏程公司承担。张XX、互荣公司的损失为：医疗费773元、停运损失105,742元（按每天581元计算182天）。
一审法院审理后，于2019年9月6日作出判决：某保险公司于判决生效之日起十日内赔偿张XX、上海互荣运输有限公司医疗费773元、停运损失34,872元,合计35,645元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,430元、公告费300元，合计2,730元（张XX、上海互荣运输有限公司已预交），由张XX、上海互荣运输有限公司负担1,739元，上海兰顿物流有限公司、上海鹏程物流有限公司负担991元，于判决生效之日起七日内交本院。评估费2,500元，由某保险公司负担（已交纳）。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人主张应按鉴定结论确定的30天维修期赔偿张XX、互荣公司停运损失，一审法院酌情增加一个月的修理期缺乏依据。对此，本院认为，涉案车辆系重型厢式货车，因本起交通事故造成损坏进行维修必然会产生停运损失，上诉人作为对本起事故负全部责任的肇事车辆之保险公司，理应在交强险及商业三者险责任限额内向张XX、互荣公司承担相应的赔偿责任。本案中，造成涉案车辆实际停运损失扩大的主要原因在于张XX及互荣公司延误修理，但兰顿公司及上诉人亦存在一定过错，故一审法院依据鉴定结论，综合考虑本起交通事故责任认定及本案实际情况，酌情增加一个月的维修期，确定上诉人应承担的停运损失金额，尚属合理，本院予以维持。
综上，某保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　方方
审判员　　王峥
审判员　　赵鹃
二〇一九年十二月二十五日
书记员　　胡哲