（2015）鄂武汉中民二终字第00340号 保险纠纷 二审 民事 武汉市中级人民法院 2015-05-12

上诉人（原审被告）：某保险公司。
负责人：罗X，该支公司经理。
委托代理人：黄X，中联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘XX。
委托代理人：朱XX，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱X。
被上诉人（原审被告）：张XX（曾用名张宝煌）。
以上两被上诉人共同委托代理人：黄XX。
上诉人为与被上诉人刘XX、朱X、张XX机动车交通责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏山民初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人某保险公司的委托代理人黄X，被上诉人刘XX的委托代理人朱XX，被上诉人朱X、张XX的共同委托代理人黄XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月11日15时许，张XX驾驶鄂JXXX38小轿车载乘朱X沿江夏区阳光大道由北向南行驶至“五菱汽车”专卖店路段，向左变更车道时，遇邵某甲驾驶鄂AXXX16出租车载乘原告刘XX及段某甲、费某甲、段某乙沿阳光大道由北向南驶来，两车发生碰撞，造成刘XX及段某甲、费某甲、段某乙受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘XX被送往武汉市江夏区第一人民医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊治疗1天、住院治疗24天，共用去医疗费29219.75元。其中张XX垫付了8600元。刘XX出院诊断为：1、胸部闭合性损伤1.1双肺挫伤；2、左小腿软组织挫伤；3、鼻中隔偏曲；4、左乳纤维脂肪瘤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后到当地医院胸外科继续治疗；3、2周后骨科门诊复查；4、不适随诊。诊断证明书中医生意见为：1、全休3个月；2、不适随诊。同年8月28日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2014）第C14081115号道路交通事故认定书，认定张XX负此次事故全部责任。
另查明：刘XX系农业居民户口，居住于湖北省武汉市江夏区，该村属于城中村。2010年8月起，刘XX在武汉市江夏区某某第一酒家务工，月薪2200元。朱X系鄂JXXX38牌号车车主，该车在某保险公司投保了交强险和限额500000元不计免赔的第三者责任险。朱X系张XX儿媳，事发时，张XX驾驶鄂JXXX38牌号车送朱X外出办事。
本次事故其他伤者段某甲、费某甲、段某乙已另案起诉。
段某甲、费某甲、段某乙不要求与刘XX在交强险中按比例分配。
原审认为：张XX驾驶机动车变更车道时影响相关车道内的车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故全部责任。朱X在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。双方当事人对上述交通事故认定不持异议，法院对该交通事故认定予以采信。刘XX非医保用药系遵从医嘱所需必要合理费用，国家基本医疗保险是具有福利性质的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，故某保险公司认为应扣除非医保用药的辩称意见法院不予采纳。刘XX虽已年满55岁，但仍享有从事力所能及劳动的权利，故某保险公司关于不应赔偿误工费的辩称意见法院不予采纳。刘XX主张的医疗费用29219.75元、住院伙食补助费360元、营养费360元合法有据，法院予以支持。其误工费请求过高，法院按照其日平均工资标准73.33元及误工115天计算，核定支持8433元。其护理费请求过高，法院参照湖北省居民服务业日平均工资71.25元及住院24天计算，核定支持1710元。其交通费请求过高，法院参照其就医所需酌定支持500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，刘XX上述经依法核定的损失，由某保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险的限额内按责赔偿。张XX已垫付的费用在赔偿款中应由刘XX受偿后予以返还。综上，刘XX合理的诉讼请求法院予以支持，朱X、张XX、某保险公司合理的辩称意见法院予以采纳。据此，法院为维护道路交通安全秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，判决：一、某保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘XX21363元；二、某保险公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿刘XX19219.75元；三、刘XX于判决生效后十日内返还张XX8600元；四、驳回刘XX的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费424元，减半收取212元，共计533元，由张XX负担。
上诉人诉称
宣判后，某保险公司不服，向本院提起上诉称：一、刘XX提供的误工证明显示每月的工资为2200元，未提供实际收入减少证明，原审仅凭一份工资证明认定，对此，误工证明合法性存在异议；二、原审认定误工费过高；三、应剔除非医保用药。请求二审撤销原审判决，改判扣减其多承担12000元的保险赔款，二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘XX请求二审驳回上诉，维持原审判决。
朱X、张XX请求二审驳回上诉，维持原审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于误工费的问题。上诉人某保险公司认为原审认定误工费过高，但其又不能提供充足的证据支持其观点，根据谁主张谁举证的原则，上诉人某保险公司应承担举证不能的后果。二、关于非医保用药的费用是否应支持的问题。1、对于“国家基本医疗保险的标准”的条款存在不同理解，应作出不利于保险公司的理解；2、即使可以明确理解为“非医保用药不赔”，保险公司不能证明其尽到了明确告知和解释的义务，也应承担保险理赔的责任；3、国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定的限制，而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如果保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家医疗保险的标准理赔，有违诚信。故对某保险公司认为非医保用药费用应于扣除的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长彭显海
审判员张海鹏
审判员刘畅
二〇一五年五月十二日
书记员王歆旺