（2019）鄂01民终10605号 机动车交通事故责任纠纷 二审 民事 武汉市中级人民法院 2019-11-25

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
主要负责人：张X乙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖XX，湖北维力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡XX，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：代XX，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张X甲，男，汉族，住河南省罗山县。
上诉人与被上诉人蔡XX、张X甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
某保险公司向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初3146号民事判决，依改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院支持院外护理费用没有事实和法律依据；其次，鉴定机构建议的后续治疗费用过高，应以实际支出为准；第三，一审法院判决由上诉人承担非医保用药费用系适用法律错误。恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
蔡XX庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院维持原判。
张X甲庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院维持原判。
蔡XX向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令某保险公司对蔡XX的交通事故损失103380.67元在交强险和商业三者责任险限额内予以赔偿，在交强险责任限额内优先赔偿蔡XX的精神损害抚慰金；2、依法判令张X甲对超出保险责任限额部分的损失依法承担赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由张X甲、某保险公司负担。
一审法院查明，2018年9月10日13时20分，张X甲驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至武汉市发展大道-二七横路至解放大道处，适遇蔡XX驾驶武汉A49764号电动自行车搭载蔡利元行驶至此，两车相撞发生道路交通事故，致使蔡XX和蔡利元受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，张X甲负此事故负主要责任，蔡XX负次要责任，蔡利元在此事故中无责任。鄂Ａ×××××号小型汽车的所有权人为张X甲，张X甲为该车向某保险公司投保交强险和商业险，商业三责险限额500000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
蔡XX受伤后，于当日被送入中国人民解放军第161医院救治，2018年9月25日出院，住院15天，花费医疗费12816.22元。某保险公司通过银行转账形式向蔡XX在交强险医疗限额内垫付10000元现金。蔡XX垫付2018年9月12日至2018年9月30日期间19天护理费用共计护理费3040元（160元/天*19天）。
武汉普爱法医司法鉴定所于2019年1月7日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人蔡XX人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币4000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。法医鉴定费2280元由蔡XX垫付。某保险公司对蔡XX的伤残等级、后期治疗费、误工时间和护理时间提出异议，并申请法院委托湖北中真司法鉴定所重新鉴定，该所于2019年5月7日出具法医司法鉴定意见书，认定被鉴定人蔡XX的致残程度为十级；建议给予后续治疗费3000元或以实际发生为准；误工期为伤后180日、护理期为伤后90日。某保险公司垫付复核鉴定费用并自愿负担该费用。蔡XX现住武汉市江岸区。蔡XX系武汉市江岸区文臣五金家电经营部员工，事故发生后在家休养。
一审法院认为：蔡XX与张X甲发生交通事故，交管部门认定张X甲负此事故主要责任，蔡XX负次要责任，蔡利元在此事故中无责任，法院对上述责任认定予以确认。
经核算，蔡XX因此事故所造成的各项损失为：医疗费12816.22元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、后续治疗费3000元、残疾赔偿金44644.60元（2018年度城镇居民人均可支配收入31,889元/年×14年×赔偿系数0.1）、护理费9889.85元（2018年度湖北省居民服务业标准35,214元/年÷365天×71天+19天护理费用3040元）、交通费150元（10元/天×15天）、精神损害抚慰金2000元，合计77750.67元（不含法医鉴定费2,280元）。超出部分，法院不予支持。关于蔡XX主张的误工费21000元，由于蔡XX申请出庭的证人刘某，系蔡XX之妹蔡利元（同时也是本案另一名伤者）的丈夫，刘某与蔡XX存在利害关系；蔡XX提交的工资明细，时间段为2018年6月-2018年10月，制表人为蔡XX本人，根据刘某陈述，其工资系每月月底发放当月工资，而事故发生在2018年9月，若工资表制作时间以及刘某所述均属实，意即事故当月以及次月，蔡XX受伤之后依旧在上班，这也与刘某当庭所陈述“由于该五金店系蔡XX、蔡利元二人经营，因此事故发生之后该五金店没有继续经营”的情况不能吻合；与此同时，刘某在庭审中，关于上述工资表制作时间是否当月制作，抑或事故发生后补充制作的问题，前后回答不一致；综上，蔡XX未能提交事故发生前后的纳税证明以及银行流水，此外证人与其有利害关系，也不足以证明其工作以及误工情况，且该组证据多处自相矛盾，故法院对其该项诉讼请求不予支持。蔡XX的上述损失，由某保险公司在交强险责任限额内向蔡XX赔偿66684.45元，在商业三者险限额内负担7746.35元，扣除某保险公司前期垫付的10000元，某保险公司应当在交强险和商业三者险限额内向蔡XX支付64430.80元。蔡XX自行负担3319.87元。张X甲向蔡XX赔偿70%法医鉴定费即1596元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、某保险公司于判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内向蔡XX支付交通事故赔偿款共计64430.80元；二、张X甲于判决生效之日起十日内，向蔡XX支付法医鉴定费1596元；三、驳回蔡XX的其他诉讼请求。一审诉讼费816元，减半收取408元，由蔡XX负担122.40元；张X甲负担285.60元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，各方当事人对案涉事故的责任划分均没有异议，本院予以维持。在没有相反的证据情形下，一审法院依据两次司法鉴定意见，支持了90天的护理期及3000元的后期治疗费用，于法有据，本院予以维持。至于某保险公司提出应当扣除非医保用药费用没有事实和法律依据，对于该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人某保险公司的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费816元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　孙文清
审判员　　何义林
审判员　　李　行
二〇一九年十一月二十五日
书记员　　舒　畅