前英国首相丘吉尔说过这么一句经典的话：破坏容易建设难。这正是中国保险行业口碑的真实写照。

保险公司立人设、树正面、打广告，好不容易让老百姓对品牌有点认知，产生那么点好感，可能一件理赔案处理不到位，之前努力就白做了。

吃瓜群众才不管那么多，反正我觉得这事保险公司做的不对，必须得在网上声讨。怎么个声讨法呢？玩梗。

李先生母亲买了份养老险，一共交了6万多，合同没到期她想退掉，却只能拿回5万多，这事被媒体曝光，梗就出来了：买保险不？买6万赔5万的那种？

听起来是玩笑话，但是对热爱这个保险行业的人来说，确实能造成一万点爆击，又没有办法一个个去解释。所以老百姓的舆论还是很厉害的，谈笑间就让你灰飞烟灭。

关于这篇文章报道和的分析，请移步至我之前发布的文章《交6万只能赔5万的保险？你们确实冤枉它了》。

上面这个买6万赔5万的梗，热度还没有消散，又有新梗出来了。这两天好多粉丝在我文章下面留言：买保险不，开腹才能赔的那种。所以再来写写这个。

吴先生有份保险，今年8月份用上了。因为急性胰腺炎，他在重症监护室住了10多天，花了13万左右。确实属于重疾了啊，可是保险公司拒赔了。

没赔的理由也很简单，合同约定了这个病种要开腹治疗，可是他没开腹。医生说，以前确实要开腹治疗，但现在医疗条件先进了，不用开腹就能治了，那还开这个刀干嘛。

吴先生和保险公司的交涉并不顺利，公司要求按照合同约定的条件才能赔，也就是说要进行开腹手术才行。万般无奈之下，他又去了医院，要求医生给他肚子，来一刀。

翻看保险合同，其他疾病写的都是病的名字，而48条则是 急性坏死胰腺炎开腹手术，是手术的名字。也就是说，只有做了这个手术才能赔付。

所以保险公司才下发了《不予理赔通知书》，拒赔理由是：不符合重大疾病条款保险责任。保险公司的拒赔，即使是合理的，但这个结果却让人不舒服，甚至想大呼：卧槽，无情。

内科专家说，急性胰腺炎包括了重症胰腺炎，开腹手术的病人特别少。尽量不开刀，最好无创，避免不了无创的话要尽量的微创。现在可能90%以上的病人都不需要开腹手术。

这就很蛋疼了。对于患者李先生来说，买保险不就是为了这一刻的理赔嘛。但保险公司更苦恼，得按合同办事啊，不符合保险合同约定的，你让我怎么赔？

所以健康类保险的复杂性就在这里。简单来说，重疾险其实就包含三种责任：患了什么疾病（确诊）、要施行什么手术、病情程度或最终状态。

这起案例中最为关键的是 要施行什么手术。合同中明确约定了是急性坏死胰腺炎开腹手术，必须是这个手术才能赔啊，确实没毛病。但它的这种约定是固定的，甚至能保持到终身的。

医学发展可不是固定的啊，它一直在变化。以前不好治的病，现在随随便便就给治了，微创无创甚至药物治疗就搞定了，病人不用开刀受罪、效果更好。

保险公司无论是赔与不赔，都不好搞。不赔吧，说是没人情味，骗子。赔了吧，开了这个先例，一是意味着自身先违背了保险的约定，二是以后会有所有的急性胰腺炎不符合条款也要理赔了，这个责任确实不太好担。

重疾险经常产生争议的地方就是这里。因为是老产品，可能在当年投保的时候，这种手术是较为流行的治疗方法，但随着时间流逝，这种治疗方法也许已经过时了、被淘汰掉了。

患者若干年后在面临治疗方案时，为了理赔选择落时的治疗手段，还是为了健康选择更先进的治疗手段？这就成了个难题，这也与保险预防风险的理想发生了冲突。

最好监管部门能站出来，制订一种关于重疾治疗方案的更迭协议，每过几年提议一次，统一把合同中过时的治疗方式升级一下，毕竟要与时俱进嘛。

这起案例只是保险公司在医疗方面引发冲突的冰山一角，估计未来这样的案例还会越来越多。如果不能尽快的想出解决之法，最大的受害者将是保险公司。

设想一下吧，父母给宝宝买了份重疾险，约定得了某种病必须开膛破肚。但几十年后已经是高科技时代了，机器自动化手术，分分种就能搞定，这种手术早已经被人所遗忘、淘汰掉了。

但他必须用这种原始的手术方式治疗才能理赔，这咋办？他只能到保险公司拉横幅，去谈判：这种手术方式我接受，但我现在找不到能人工做这种手术的人，你不是约定了这种手术吗？你给我找大夫去。

相信那个时候，被逼的想要开腹的就是保险公司了。