一季度末的市场行情一次次刷新大家对行业的认知。有个别区域新车保险已经成为通道业务了，也就是赔付率被忽略不计了。跨地区有限制？不着急，自然会有解决办法……

简单来说，就是“地主”家有余粮了，但这余粮没有拿来改造系统、没有扩大承保能力（减少拒保业务）、没有提高员工福利……而是抢夺更多的余粮，好像忘记了他当年和“贫下中农”说的“大家不要抢，我们协同发展”的循循善诱。

令人奇怪的是，部分限速的区域在三月份没有执行限速，到底是市场增速原因还是主体公司间的默契，目前不得而知。

部分地区行业开始整顿，期限是从4月1日开始，颇有点警察打扫犯罪现场的味道。旧话重提，车险费用如果不管理，完全由市场来调节，将造成一系列不利后果。

一、车险市场秩序失控的后果

一是中小公司被碾压

如果我们回头看车险中小公司发展的黄金时期，基本上是2009年七十号文发布到第一次费改前这段时间。因为一是监管摁住了大公司的冲动，二是当时车险中介化程度不足，中小公司建直销队伍，利用信息不对称和价格优势，赢得了空间。

现在的中小公司直销队伍已七零八落，市场信息高度发达，单均保费下降造成实际价格优势降低，如果这时没有费用监管，大公司一旦发力，中小公司会完全被碾压；

二是保险公司基层生态被摧毁

监管机关不停地整顿市场，有一个重要的原因是保险公司管不住基层机构的市场行为。在现在的管理体制下，如果放开费用监管，市场会沦为赌场。即便是目前的监管环境，顶风超标投放费用的案例比比皆是。有人会说如果上级不拨费用不就行了，那是不太了解分支机构上下级之间各种错综复杂的利益纠葛，有的基层机构甚至还有很多未入账的费用。

这样就会出现费用亏空、员工待遇下降、客户服务变差等情况，从而引发一系列的问题。即便监管管好偿付能力的红线，还会存在数据不真实，以及数据滞后性等问题，事后监管仍然无济于事。

近几年的车险市场就像股票，一路上扬，到一定程度，监管出手，类似“熔断”机制，然后在底部盘整一小段时间，再慢慢上扬，直到下一次“熔断”的出现……我们期待的市场调节一直没有出现。

二、车险市场秩序需要强监管的主要原因

一是产险公司不是真正市场化的主体，大部分的保险公司是国有体制，市场化机制不成熟；分支机构的经营评价体系很多脱离经营情况本身，或者说场外因素很多。

很多主体公司的分支机构经营经常在数据上做文章，利用未决赔偿提转差达到短期财务数据的优化。很明显，车险存在着成本或利润价格的传达不适切的显著特征。

二是车险市场离真正的市场化还有很长的距离，这其中既有上述说的主体的内部治理问题，也有产品差异化和深化改革的问题，如果只放任市场自由发挥，可能会让改革成果付之一炬。

一季度，准备说是三月份的市场波动打破了近九个月来的平静，接下来的二季度又是半年度考核时间窗口，短期与长期的矛盾，局部与整体的冲突想必会仍然存在，车险市场回归完全的理性尚需时日。