"报行合一"是一个指的是保险公司在向监管部门报备的手续费及佣金支出等费用标准与实际执行的费用标准保持一致。这意味着保险公司在对外公布的费用与在实际操作中支付的费用必须一致，不能存在“说一套做一套”的情况。这种政策的推行主要是为了规范市场秩序，保护消费者利益，促进保险行业的健康发展。

以上词条来自百度百科，它已经把最近几年对车险行业影响最大的政策解释得比较通俗了。

的确，严格执行报行合一，对于行业的健康发展有很大的作用，并不能因为报行合一的短期问题去否认报行合一的必要性。

但最大的问题在于报行合一执行上的偏差，造成了目前车险行业的诸多问题，比如规模和效益向大公司集中、车险投保难、合规风险大和投保体验差等等。

最主要的执行偏差是两个方面：

一是报行合一并不是对所有车型的费用的一刀切

在保险公司报备条款时一般按要求根据2020年的车险综改时的口径，即7525规则。也就是全车险（区分新能源车和燃油车条款）的综合赔付率在75%左右，综合费用率在25%左右。

这个费用是指全车险的费用，并没有列明单一的车型的费用，因为无论哪个市场，不同车型的赔付率完全不一样，获取费用自然应该不一样。

因此，在同一个市场，不同的主体公司可以根据自己的风控和市场策略，针对不同的车型制定不同的获取费用水平，从而达到优化成本的目的。

但现在全国大部分区域的行业在燃油车的手续费上在同一档次的公司上基本上都是统一的，忽略了同一市场车型间赔付率的巨大差异，这样就会造成负面影响：

比如优质业务费用定得过低，有些公司通过各种隐性方法甚至绑架行业资源大肆掠夺该部分市场，撑死胆大的饿死胆小的，真正合规的公司只能在丛林法则中慢慢退出优质车型市场，只能勉强通过一些劣质业务苟活，从而陷入经营困境。

加上限速等行业规定，已经获取了优质业务的公司不思进取，极力维护自身利益，对消费者不利。因优质业务过于集中，这类公司之间容易形成价格同盟，优质业务没有得到充分竞争，价格下降不大且绑定较多。另一方面，传统的劣质业务被大量拒保，从而引发了大量的统筹等现象。

长此以往，小公司和新公司经营困难，行业一潭死水，资本不断抽离，行业的创新基础遭到破坏，无法面对未来个性化和差异化的市场。

理想的情况下，在全车型报行合一的基础上，市场主体间充分竞争、公平竞争和差异化经营，倒逼行业进一步压缩运营成本和理赔水份，引进科技力量，提高服务能力和管理水平。

在实际执行层面，为了防止恶性竞争和短期行为，可以根据各地的不同车型的历史赔付水平对承保结构进行风险前置管理并保留追溯问责。

二是报行合一是指所有费用的比例，并不是仅指获取费用

保险公司的综合成本率包括综合赔付率和综合费用率，综合费用率又包括获取费用和运营成本，在上述7525的前提下，费用是指综合费用率在25%以内，并不单指获取费用。

而现在大部分的区域行业管理都是只针对获取费用，无视运营成本的巨大差异，这样可能会“劣币驱除良币”，即内部管理混乱、人均产能极低和管理能力低下的公司，可以用同样比例的获取费用，这样尽管管住了获取费用（如果可以成功的话），但是公司的综合成本率还是会超标。

这也就不难理解，在目前的管理手段下，除了头部公司的综合成本率可控外，很多中小公司的车险综合成本率是超100%的。

另一个方面，有着良好成本控制和管理基础的公司却被限制发展了。也就是说因为执行上的偏差，报行合一并没有防范好行业的风险。

要从根本上解决市场上的”投保难“问题需要行业向深处改革，包括内部成本优化、产业资本进入和科技推动等等，但目前的管理方式看不到这些希望。

目前很多市场上一些解决方法，只治标不治本，且存在大量的政策套利空间，也许也成为了一些行业不正当竞争的借口。

以上仅仅是从行业一线观察的角度得出的个人观点，仅供参考，想必大家都会有自己的角度去解读“报行合一”， 这个角度又和各自的立场有关。

行业本没有共识，行业内的卷超出了很多人的想象，从行业长远发展的角度来看，部分地区把一个有利于行业长期健康发展的政策异化成了行业内卷的工具，这是需要大家警惕的，否则就完全脱离了政策制定的初衷。