近期某地区的修理厂和保险公司的矛盾骤然加剧，引发了行业内外的关注。究其问题产生的根本原因，主要有：

一是车险行业向纵深方向改革造成原有利益格局的改变。之前在整体赔付率较低的情况下，好多矛盾被掩盖了。车险综合改革后，赔付成本上升，减损就成为了保险公司最重要的事情，对之前的一些潜规则的容忍度在下降，各种问题浮出水面；

二是汽修行业也面临着升级和调整的空间，特别人工成本上升、疫情影响和新能源汽车发展对传统汽修行业的冲击，使得行业的整合速度在加快，危机感较重；

三是汽配行业的互联网进程加剧，导致小而散的没有供应链优势的修理厂议价能力在下降，利润受到影响；

四是历史上长期存在的双方职责不清，比如以保换修等方式，使得各种利益关系复杂化。

保险公司和修理厂的打打和和本是家常便饭，已不鲜见，但是这次冲突异常激烈，一是参与者众多，媒体披露达260家，二是时间点刚好卡在315这个敏感的时间点，三是各种自媒体持续发酵，四是抗议对象是头部公司的省公司层面，使得该事件关注度较高。

在行业低迷，危机重重的背景下，各种利益方搅局，使得事件走向扑朔迷离。

如同上文所讲，冰冻三尺，非一日之寒，媒体上表达的修理厂的诉求有一部分是合理的，比如说结案周期太长，不给定损单等问题，如果情况属实，保险公司应该警醒。但另外一些问题，在保险行业人的眼里，却有不同意见。

就这些问题，我采访了一些人，包括行业管理者、保险公司车险分管总和查勘员，他们以个人身份表达了一些观点：

一是原厂件的问题

在中国的车险历史上有较长的一段时间保险公司是按照原厂件给修理厂报价的，但后来经常发现修理厂用的是副厂件，两者的差价要相差百分之六七十，然后保险公司逐渐要求验标，但道高一迟魔高一丈，甚至催生了某宝的原厂标生意。

这个问题一直比较突出，保险公司逐渐启用第三方平台报价，做配件直供，给修理厂一定的管理费，但是会受到修理厂的反对或者挑剔，毕竟挤压了他们配件的利润空间。

配件可溯源，利润可视化，共同做好车险客户的服务，提升服务质量是双方共同努力的结果。但实际工作中，常常是双方斗智斗勇，媒体披露出来的本次抗议的诉求中，修理厂提出“不验货、不复勘和不回收旧件”的要求相当于把保险公司反舞弊的几个管理动作全推翻了 ，针对性极强。

二是关于修理厂成本问题

修理厂的成本确实逐年在上升，比如人工和场租等等，但是成本上升最快的可能是供需矛盾下的为了争夺修理资源的内卷，以及因此造成的其他灰色开支。

比如几家修理厂拿着现金当场抢夺事故车，比如各种所谓的“外拓”成本等等。目前很多车主拿着甲家的修理车返利和乙家谈判，以使得自己利益最大化。

最终的直接买单方是谁？这些无疑推高了保险公司的赔付成本。在修理厂过剩的情况下，保险公司会在区域内选择一些认为值得合作的修理厂，给予政策支持，这也逐渐打破了行业的平衡，引发矛盾，但这是优胜劣汰过程中不可避免的。

本次事件中，修理厂提出“修一单亏一单”的卖惨似口号，殊不知这些问题并不全是保险公司造成的，供大于需的背景里酝酿着行业大变革，高毛利高成本的经营模式必须受到挑战；

三是以保换修模式的思考

本次事件中，令人诧异的是修理厂提出了很多保险销售的问题，比如按照理赔金额一比一保费置换、保险公司不得未经修理厂同意直接续保、前端销售政策修理厂需要和经代市场同步等等。

这是近些年来保险公司综修项目造成的后果。综修项目如果只是从获取费用洼地角度出发，不考虑整体渠道成本，为了完成阶段性保费任务姑息和放纵一些不合理问题，长久下来就会造成双方角色和定位的偏差，从而有了今天的反噬。这是需要保险主体公司反思的。

据说事件还在持续中，目前并没有明确的说法，在纷繁复杂的情况下，如何理清思路，达成和解，在理性公平法治的前提下解决问题是非常重要的。

诚信经营，数据真实，责任清晰，过程可控，是两个行业都需要解决的难题，这才是对保险消费者最好的权益保护。