（2019）赣0826民初2000号 财产保险合同纠纷 一审 民事 泰和县人民法院 2019-08-23

原告：泰和县兴顺物流有限公司，住泰和县，统一社会信用代码：91360826343364XXXX。
法定代表人：欧阳XX。
委托诉讼代理人：郭XX、曾XX，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
被告：甲保险公司，住泰和县，统一社会信用代码：91360826862271XXXX。
法定代表人：黄X，公司经理。
委托诉讼代理人：毛XX，公司职员，特别授权。
原告泰和县兴顺物流有限公司（下称兴顺物流公司）与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺物流公司的委托诉讼代理人曾XX，被告甲保险公司的委托诉讼代理人毛XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴顺物流公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金104830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日6时25分许，曾昭军驾驶重型仓棚式货车沿沈海高速行驶至东行2703KM+240M处时，因车辆行驶过程中方向失效，车头及右侧车身碰撞右侧护栏导致车辆翻车，造成乘客欧阳添福当场死亡、汽车受损的交通事故。事故发生后，兴顺物流公司已赔偿了受害人欧阳添福的损失共计52万元，赔偿公路财产损失26330元。因汽车受损，原告还为此支付了施救费20000元以及拖车费8500元。肇事车所有人为兴顺物流公司，在甲保险公司投保了交强险、商业保险和不计免赔率险等。因被告拒绝赔偿，特诉至法院，望判如所请。
被告甲保险公司辩称：1、本起事故是无过错责任事故，根据双方合同约定保险公司只对本车的损失进行赔偿，对车上人员和第三者损失不承担责任。2、因事故发生在广东，事故发生时，保险公司已建议就地维修，因此拖车费保险公司不承担。施救费用20000元也包括对车上货物的施救，而车上货物没有参加保险，客观上也增加了施救费，请法院据实判决。3、保险公司不承担本案诉讼费。
原告兴顺物流公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告兴顺物流公司的营业执照，用以证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明事故的基本情况；3、汽车营运有偿合同、行驶证、道路运输证、机动车所有权证书、合格证书，用以证明肇事车的实际车主为刘欢，挂靠在兴顺物流公司名下经营，本车的登记车主为兴顺物流公司；4、机动车交通事故强制责任保险单、机动车商业保险单，用以证明肇事车的保险情况；5、火化证明、户口注销证明，用以证明欧阳添福在事故中死亡，欧阳效城系其父亲；6、交通事故经济赔偿凭证、转账记录，用以证明事故发生后，刘欢向死者亲属赔偿了各项损失52万元。7、发票2张，用以证明肇事车因施救所花费用；8、财产损失报表、发票一张，用以证明事故所致公路损失26330元，且该款已支付完毕；9、拖车费发票，用以证明原告支付了8500元拖车费。
被告甲保险公司的质证意见为：对原告的证据1、2、4、5、7、8的“三性”无异议，但说明一点：在20000元的施救费发票上标明了施救项目包括拖车费。证据3是复印件且与本案无关。证据6与本案无关。对证据9的“三性”有异议，发票时间是2019年8月19日开的。
被告甲保险公司为支持其答辩请求向法庭提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款，用以证明被保险的车辆没有责任的时候，保险公司不承担责任；2、机动车综合商业保险免责事项说明书，用以证明属于保险标的本身原因造成的事故，保险公司不承担责任。
原告兴顺物流公司的质证意见为：对证据1的三性无异议，但被告对条款的理解和适用是错误的，该条款是交强险条款，而原告起诉的法律关系是商业保险合同。对证据2的真实性没有异议，但“免责条款”是格式条款，被告没有证据证明尽到了告知义务。该条款有排除自己而加重对方义务的情形，应认定为无效。
经当事人举证和质证，法庭认为原告所举证据1－8以及被告所举证据真实、合法，并与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对原告所举证据9，本院认为，在原告所举20000元施救费发票上明确标识包括拖车费，2019年8月19日距事故发生一年以后，原告再次开具8500元的拖车费发票，明显带有主观随意性，本院不予采信。
本院对已查明的法律事实确认如下：2018年8月10日6时25分许，曾昭军驾驶赣Ｄ×××××重型仓棚式货车沿沈海高速行驶至东行2703KM+240M处时，因车辆行驶过程中方向失效，车头及右侧车身碰撞右侧护栏导致车辆翻车，造成乘客欧阳添福当场死亡、汽车受损的交通事故。事故发生后，肇事车实际车主刘欢已赔偿了受害人欧阳添福各项损失共计52万元，兴顺物流公司已赔偿公路财产损失26330元，并支付施救费20000元。
另查明：肇事车赣Ｄ×××××重型仓棚式货车实际车主为刘欢，该车挂靠在兴顺物流公司名下，兴顺物流公司在甲保险公司投保了交强险和商业保险（机动车损失保险限额121440元、第三者责任保险限额1000000元、车上人员责任险限额50000元、不计免赔率险等）。
本院认为，本案的争议焦点为：被告甲保险公司应当如何承担赔偿责任。被告甲保险公司认为，本事故为无责任事故，对车上人员和第三者损失不承担责任。因20000元施救费中包括拖车费，且保险公司在事故发生时已建议在当地维修，因此，车主将肇事车从广东运回泰和维修的拖车费，保险公司不承担。法庭认为，本次事故是因“方向失效”造成的，虽然驾驶司机在操作上没有过错，交警部门认定不承担事故责任，但是驾驶司机和车主对“方向失效”这一事件的发生却存在不可推卸的责任，相对于第三者和车上人员应当承担全部民事责任，因此，保险公司也应当依照保险合同在保险限额内进行赔偿，除非因免责事由而免责。法庭上，被告甲保险公司提供了一份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，认为该说明书原因部分第3条明确了“属于保险标的自身原因”造成事故的，保险公司不承担责任，依此免责条款，保险公司免责。对此，法庭认为，该说明书只是保险公司对综合商业保险免责事项进行说明的一个文件，并非机动车商业保险合同所约定的免责条款，而被告兴顺物流公司对肇事车向被告购买了机动车商业保险（包括不计免赔率险），本事故不存在双方合同约定的免责事由，因此被告甲保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告兴顺物流公司要求被告中国财保公司泰和支公司赔偿车上人员险50000元、机动车损失险（施救费）20000元、第三者责任险（公路财产损失）26330元的诉讼请求真实合法，本院予以支持。原告起诉的8500元拖车费损失缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告甲保险公司于判决生效之日起三日内向原告泰和县兴顺物流有限公司支付车辆损失保险赔款20000元、车上人员保险赔款50000元、第三者责任保险赔款26330元，共计96330元。
二、驳回原告泰和县兴顺物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2397元，减半收取1199元，由被告甲保险公司负担1104元，原告泰和县兴顺物流有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员　　刘辉明
二〇一九年八月二十三日
书记员　　廖白梅