（2018）甘04民终1071号 责任保险合同纠纷 二审 民事 白银市中级人民法院 2018-11-26

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地白银市白银区（白银饭店迎宾楼1、4层）。
法定代表人：强XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖XX，该公司理赔员。
被上诉人（原审原告）：魏XX，男，汉族，农民，住白银市。
上诉人因与被上诉人魏XX责任保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2018）甘0402民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实与理由：1、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人不承担责任；2、原审法院对于医疗费票据没有认定，却让上诉人承担被上诉人医疗费没有依据；3、车上人员责任保险属于商业保险，被上诉人在此次事故中无责，故上诉人不承担赔偿责任；4、被上诉人已与全责车辆达成调解，被上诉人的损失由全责方承担，故上诉人不承担赔偿责任。
魏XX辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏XX向一审法院起诉请求：1、要求被告支付理赔款1万元；2、判决本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，原告魏XX在被告某保险公司为其所驾驶×××号轻型普通货车（非营业用）投保了车上人员责任保险（司机），并投有所有险种的不计免赔特约险，车上人员责任保险保险金额10000元，保险期间自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止，被告向原告出具了机动车综合商业保险单（正本）。2016年10月20日22时30分，案外人杜森林驾驶×××号小型轿车，沿京拉线由西向东行驶至京拉线（上行）1621公里职专桥头路段时，车辆与对向行驶的魏XX驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致魏XX受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经白银市公安局白银分局交通警察大队处理认定，该事故当事人杜森林驾车忽视行车安全，违法驶入逆向车道，其违法及过错行为是造成此次事故的直接原因，杜森林负此事故全部责任，魏XX无责任。一审法院认为，原告对×××号轻型普通货车在被告处投保车上人员责任保险（司机）属实，双方形成保险合同关系，保险单载明保险金额10000元。现原告在保险期间驾驶被保险车辆发生交通事故，被告应依保单约定向原告赔付保险金，其拒付为违约行为，应承担违约责任，原告要求继续履行符合合同法规定，本院予以支持；至于被告辩称根据保险条款第三十九规定”保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”及第四十八条规定的赔款计算，认为该交通事故原告无责任，故保险人不应进行车上人员责任保险（司机）赔付，但因其所述条款并未向原告提示或明确说明，根据我国《保险法》第十七条第二款规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故该条款不生效，对被告辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：某保险公司向魏XX支付保险理赔金10000元，此款于本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由某保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2016年10月20日22时30分，案外人杜森林驾驶车辆与魏XX驾驶车辆相撞，致魏XX受伤，造成道路交通事故，后经交通警察大队处理认定，该事故杜森林负此事故全部责任，魏XX无责任。魏XX在某保险公司为其所驾驶车辆投保了车上人员责任保险（司机），保险金额10000元，并投有所有险种的不计免赔特约险，故双方当事人形成了保险合同关系，现被上诉人在保险期间驾驶被保险车辆发生交通事故，上诉人应依保单约定向被上诉人赔付保险金，其拒付为违约行为，应承担违约责任。上诉人辩称根据保险条款第三十九”保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”及第四十八条规定的赔款计算，且被上诉人已与全责车辆达成调解，被上诉人的损失由全责方承担，以及认为该交通事故被上诉人无责任，故上诉人不应进行车上人员责任保险（司机）赔付，但因其所述条款并未向被上诉人提示或明确说明，根据我国《保险法》第十七条第二款规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故该条款不生效，且根据保险条款也不能得出被保险人在交通事故中没有责任，保险人就对车上人员责任保险不予赔偿的结论，故对上诉人的意见不予采信。
综上所述，某保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　陶作科
审判员　　张生国
审判员　　冯向国
二〇一八年十一月二十六日
书记员　　马小斐