（2020）冀05民终344号 财产保险合同纠纷 二审 民事 邢台市中级人民法院 2020-03-03

上诉人（原审被告）：甲保险公司，住所地威县。
负责人：孙XX，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈XX，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李X，男，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：韩XX，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人因与被上诉人李X财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甲保险公司上诉请求：1、依法撤销威县人民法院(2019)冀0533民初1744号民事判决;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人承保的被上诉人所有的车辆损坏严重，评估损失数额已超过保险标的实际价值的80%，已无修复价值。根据合同约定以及上诉人与被上诉人的约定，上诉人向被上诉人按保险价值支付赔偿金，对保险标的推定全损后可收回此车。因此，建议二审法院撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。
李X答辩称，甲保险公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，在购买保险时上诉人未尽到告知义务，应维持一审判决。
李X向一审法院起诉请求：一、判令被告按照保险合同约定赔偿原告车损、车损评估费、施救费等10,000元（车损待法院委托鉴定后再追加）。庭审中，原告变更诉讼请求为：车辆损失费80,549元、公估费5,600元、施救费1,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李X为其所有的冀ＥXXXXX号小型轿车在被告甲保险公司处投保有机动车损失保险、不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为94549元，不计免赔，保险期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止。2019年2月15日11时45分，原告驾驶冀ＥXXXXX车在宁晋县交叉路口发生交通事故，车辆受损。事故发生后，原告未获得赔付。诉讼中，经原告申请，本院召集原、被告双方，采取随机摇号的方式选定，委托河北天元保险公估有限公司对冀ＥXXXXX号小型轿车车辆损失进行评估，该评估公司于2019年10月22日出具公估报告书，确定该车车辆损失为80549元，产生公估费5600元。庭审中，原告的具体诉讼请求为：车辆损失费80549元、公估费5600元、施救费1000元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、机动车登记证书、道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估报告、公估费发票和施救费发票等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，原告为其车辆在被告处投保了相应险种，事故发生在保险期内，原告诉请的合理部分，应予支持。关于车辆损失80,549元，该数额系本院通过召集原、被告双方，通过摇号选定有相应资质的评估机构作出的认定，具有客观性、正当性，予以采信，被告应当承担。被告对评估报告的依据和结论不予认可，但未提交任何证据反驳，不予采信。关于公估费5,600元，被告辩称不应当由其承担，根据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。本案公估费属于查明保险标的损失程度所支付的必要且合理的费用，并有正式发票，予以认定，应当由被告承担。关于施救费1,000元，原告提交了正式发票，予以认定，被告应当承担。被告认为数额过高，应当不超过500元，但未提交任何证据反驳，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审判决：被告甲保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告李X各项损失87,149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，减半收取计990元，由被告甲保险公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予确认。
本院认为，案涉事故发生于2019年2月，至被上诉人李X2019年9月起诉，长达七个月的时间内，上诉人甲保险公司未就理赔事宜与李X达成一致意见，也未对李X的车辆损失作出核定。李X起诉后，在一审庭审时，甲保险公司述称被上诉人李X的车损并未达到全损无法修复的程度，认为一审所作评估数额过高不予认可；在上诉时其又称事故车辆损坏严重已无修复价值，主张对保险标的推定全损后收回该车，其对车辆损失程度的陈述、主张前后不一，对具体损失数额也没有提交相应证据予以证实。一审所作鉴定，是因李X申请并征得双方当事人同意，由法院通过司法鉴定程序，委托具有相应资质的鉴定机构对车损进行评估，鉴定程序合法。上诉人对鉴定结论有异议，但没有提交足以反驳的证据。该鉴定结论应当作为认定车辆损失数额的合法依据，一审法院据此判决并无不妥。另外，上诉人主张根据合同约定以及上诉人与被上诉人的约定，其按保险价值支付赔偿金后将车收回，经核实，双方的保险合同中并没有上述内定的约定，故其主张没有依据，本院不予支持。综上所述，甲保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,980元，由上诉人甲保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　许易然
审判员　　刘素娟
审判员　　乔　鹏
二〇二〇年三月三日
书记员　　路敬贤