（2019）冀04民终1385号 财产保险合同纠纷 二审 民事 邯郸市中级人民法院 2019-02-22

上诉人（原审被告）：某保险公司。住所地：邯郸市***号。
负责人：薄XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：董XX，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王XX，男，汉族，现住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：崔XX，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹XX，河北远曌律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人王XX财产保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2018）冀0434民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
某保险公司的上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初2554号民事判决书第二项；2、依法改判为：某保险公司在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿王XX各项经济损失共计25000元；3、申请对冀Ｄ×××××号车辆的车损进行重新鉴定；4、本案两审的诉讼费用由王XX承担。上诉的事实和理由：一、某保险公司不认可王XX的车辆损失。首先，该车辆鉴定程序不合法。车损鉴定时未通知某保险公司到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，某保险公司对无法核实的损失不承担赔偿责任。并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高。王XX应提供实际维修发票来证明其实际损失，某保险公司需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。二、诉讼费、评估费不应由某保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，王XX请求的评估费不应由某保险公司来承担。综上所述，请求支持其上诉请求。
王XX答辩称，某保险公司的上诉理由不能成立，评估报告系原审法院委托合法的鉴定机构和鉴定人员，依据合法的鉴定程序作出的鉴定报告。请求依法维持原判，驳回上诉。
王XX向一审法院起诉请求：1、依法判令某保险公司赔偿给付其保险理赔款57559元；2、本案诉讼费用由某保险公司承担。
一审法院认定事实：2018年4月1日4时30分许，马永刚驾驶王XX所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿菏泽市定陶区西环路自南向北行使至东丰路路口时，与自东向西行使的张璞驾驶的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车碰撞，发生交通事故。事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出道路交通事故认定书，认定马永刚付事故的全部责任，张璞不负责任。
另查明，王XX所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在某保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔，保险限额为274000元，且事故发生在保险期间内。事故发生后，魏县人民法院委托鉴定机构对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失进行了鉴定，鉴定评估结论为：车辆损失为36767元，王XX还支付吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，鉴定费3000元，拆解费4000元，王XX损失共计57559元。因双方协商未果，引起诉讼。
原审法院认为，2018年4月1日4时30分许，马永刚驾驶王XX所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出道路交通事故认定书，认定马永刚付事故的全部责任，张璞不负责任。该认定书客观、真实、有效，原审法院确认该事故认定书的证明效力，双方订立的商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，王XX作为被保险人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生交通事故时，某保险公司应当按照合同约定对王XX的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。
关于王XX的损失问题：原审法院委托鉴定机构对事故车辆损失进行了鉴定，车辆损失为36767元，原审法院对上述评估报告予以认定。关于吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，原审法院认为，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对上述两项费用予以确定。关于鉴定费3000元，拆解费4000元，该费用是王XX为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由某保险公司承担。某保险公司在答辩中的主张，没有法律依据，不予支持。综上所述，事故车辆损失为36767元，吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，鉴定费3000元，拆解费4000元，王XX损失共计57559元，应由某保险公司在商业险机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：某保险公司在商业险机动车损失险限额内赔偿王XX57559元。上述款项待判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.0元，减半收取计619.0元，由某保险公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为,根据某保险公司的上诉及王XX的答辩，本案可归纳以下两个争议焦点：一、信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》能否作为本案的定案依据；二、某保险公司是否应承担诉讼费、评估费。
关于焦点一、信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》能否作为本案的定案依据。本院认为，事故发生后，经原审法院委托，信德保险公估有限公司对事故车辆的车损进行评估。经评估，车损为36767元。某保险公司在原审期间并未对该车损提出异议，二审期间某保险公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持，原审法院依据该评估报告作为本案的定案依据并无不当。故，对于某保险公司要求对车损进行重新鉴定的申请不予准许。关于某保险公司主张拆解费重复计算的问题。对于该主张，某保险公司并未提交有效证明予以证明。故，该上诉理由本院不予采信。
关于焦点二、某保险公司是否应承担诉讼费、评估费。本院认为，评估费系王XX为了查明车辆损失产生必要的、合理的费用，并已实际支出。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用某保险公司理应承担。关于诉讼费的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院判决确定了某保险公司承担了向王XX支付保险金的义务。故，作为败诉方某保险公司理应承担相应的诉讼费用。
综上所述，某保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　王志敏
审判员　　聂亚磊
审判员　　郭　晶
二〇一九年二月二十二日
书记员　　赵宇帆