（2018）甘7101民初269号 公路货物运输合同纠纷 一审 民事 兰州铁路运输法院 2018-09-26

原告：兰州全程德邦物流有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区-31库。
法定代表人：李X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周XX，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹X，男，该公司员工。
被告：玉门市宇泰农产品购销农民专业合XX，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：何一不XX，该合作社经理。
委托诉讼代理人：金X，甘肃聿凰律师事务所律师。
原告兰州全程德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告玉门市宇泰农产品购销农民专业合XX（以下简称宇泰合作社）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人周XX、曹X，被告宇泰合作社的法定代表人何一不XX及其委托诉讼代理人金X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的运费136831元。事实与理由：原、被告双方于2017年3月签订月结服务合同，合同约定原告为被告提供物流服务，被告支付相应运费。双方自2017年7月1日至同年12月31日期间产生运费共计756409元，但被告仅支付619578元，尚拖欠136831元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
宇泰合作社辩称，1.被答辩人主体不适格，被答辩人的陈述与事实不符，被答辩人诉请不能成立；2.答辩人与案外人刘苏苏、孙小波之间形成的是一个事实上的货物运输合同关系，被答辩人支付运费，刘苏苏、孙小波所在公司负责承运，并且答辩人所欠刘苏苏、孙小波所在公司2017年7月1日至2017年12月31日之间的运费都已经全部付清，答辩人不存在拖欠运费的问题。补充一点，承运货运的公司是兰州全程德邦物流有限公司酒泉第三分公司，该公司是独立的诉讼主体，我们认为这是两个公司，所以被答辩人诉讼主体是不合适的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对德邦公司提交的月结服务合同，因没有提交合同原件，结合宇泰合作社提交的合同原件，仅能表明原、被告之间存在运输合同关系，对合同内手写记载的内容无法核实，故对德邦公司提交合同，其手写的内容部分不予认定；对德邦公司提交的对账单，结合其向本院补充提交的微信录像视频资料，经宇泰合作社核实，确为其工作人员盖章，故对该对账单本院予以认定。对宇泰合作社提交的月结服务合同，因该合同加盖原、被告双方公章，表明双方存在合同关系，故对该合同本院予以认定；对宇泰合作社提交的刘苏苏、孙小波出具的证明，结合刘苏苏出庭的证人证言，故本院对该证明的真实性予以认定；对宇泰合作社提交的部分打款凭证，表明宇泰合作社向德邦公司支付运费的方式，有的支付给刘苏苏个人账户，故对该证据本院予以认定；对宇泰合作社提交的企业信息，表明德邦公司酒泉第三分公司的企业信息，故对该证据本院予以认定；对宇泰合作社提交的录音资料，因其系宇泰合作社与刘苏苏的通话录音，宇泰合作社与刘苏苏均对该录音内容知晓，故对该录音资料的真实性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2017年3月，德邦公司的工作人员刘苏苏、孙小波与宇泰合作社就宇泰合作社托运货物事宜进行协商后，签订了月结服务合同，双方在该合同上加盖公司印章，但合同并未对运费单价、付款账户进行约定。此后双方就货物运输进行合作，由德邦公司提供物流服务，宇泰合作社支付运费。后双方对2017年7月1日至同年12月31日期间产生的运费进行核算后，形成对账单，确认共产生运费756409元，双方在该对账单明细上加盖公章。2018年5月16日，德邦公司的工作人员刘苏苏、孙小波向宇泰公司出具了一份证明，证明德邦公司已按照运输合同于2018年3月31日收清宇泰合作社2017年7月1日至同年12月31日期间产生的运费，并于2018年1月前将所有运费交于刘苏苏。
本院认为，关于本案的争议焦点，第一，关于原、被告双方的运输合同关系是否成立的问题，德邦公司与宇泰公司在月结服务合同上均加盖了公司印章，该公司印章真实无误；另外，德邦公司承运了宇泰合作社的货物，宇泰合作社也向德邦公司的工作人员支付了运费，双方存在事实上的货物运输合同关系，且双方之间的货物运输，不存在法律禁止性规定，故德邦公司与宇泰合作社的运输合同关系成立并有效。第二，关于德邦公司的诉讼主体是否适格的问题，因兰州全程德邦物流有限公司酒泉第三分公司系德邦公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故对宇泰合作社辩称德邦公司不是本案适格的被告，应为兰州全程德邦物流有限公司酒泉第三分公司的答辩意见，本院不予采纳。第三，关于宇泰合作社的运费是否已付清的问题，虽然德邦公司与宇泰合作社未对承运货物单价进行约定，仅形成书面的对账单，但结合德邦公司的工作人员刘苏苏、孙小波向宇泰合作社出具的书面证明以及刘苏苏的证人证言可知，宇泰合作社将2017年7月1日至同年12月31日期间的全部运费已交至刘苏苏，刘苏苏于2018年6月22日被免去酒泉肃州区祁连路营业部经理职务，孙小波于2018年7月11日被免去甘肃河西营业区区域经理职务。在刘苏苏、孙小波与宇泰合作社签订月结服务合同从事货物运输时，其二人仍任原职务，是德邦公司的工作人员，宇泰合作社向刘苏苏支付运费时，客观上有理由相信刘苏苏代表了德邦公司，主观上善意且无过失，刘苏苏接受货款的行为构成表见代理，其代理行为有效；另外，刘苏苏、孙小波其二人所做出的证明也在二人任原职务期间，故宇泰合作社客观上有理由相信孙小波、刘苏苏代表了德邦公司，主观上善意且无过失，因此刘苏苏、孙小波出具的证明，可以认定宇泰合作社已将全部运费交至刘苏苏处，刘苏苏是德邦公司的工作人员，故宇泰公司已向德邦公司履行完毕支付运费的义务。因此，对德邦公司主张宇泰合作社支付剩余运费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对德邦公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告兰州全程德邦物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1519元，由兰州全程德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员宋辉
二Ｏ一八年九月二十六日
书记员杨海燕