(2018)皖12民终1507号 财产保险合同纠纷 二审 民事 阜阳市中级人民法院 2018-06-29

上诉人（原审被告）：某保险公司。
负责人：郑X甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑X乙，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪XX，男，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李X，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人汪XX财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：依法改判，判决上诉人不承担施救费3600元及三者李云玉的财产损失1130元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院作为定案依据的施救发票没有加盖任何公章,应不予认可;被上诉人没有提供李云玉已经收到赔款的证据。
汪XX答辩称施救费发票一审已经质证，上诉人理由不成立；李云玉的钱是由袁佳俊代收，且被上诉人的诉讼请求低于总计财产损失不止1135元，故一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
汪XX一审诉请判令某保险公司赔付车辆损失488023.50元、第三者财产损失18000元，计506023.50元；诉讼费用由某保险公司承担。
原审法院查明：2016年9月20日，汪XX将其皖Ｋ×××××车向某保险公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险限额858000元，第三者责任险限额500000元，且不计免赔，期间自2016年9月20日至2017年9月20日。2017年1月14日，王怀军驾驶皖Ｋ×××××车，沿阜太路由北向南行驶至太和二桥南侧路段时，因躲避车辆撞入路边的汽修店内，造成果树、电线杆、汽修机械及店面损坏，车辆毁损的交通事故。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书认定，王怀军负事故的全部责任。2017年5月2日，某保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，皖Ｋ×××××车定损为850823.50元，车辆残值为362800元，扣残值后损失为488023.50元、施救费3600元;果树、电线杆、汽修机械及店面经阜阳市明磊价格评估有限公司评估:袁加俊财产损失4540元、李云玉财产损失1130元、国网安徽电力公司阜阳市城郊供电公司受损10465元。汪XX己赔付。
原审法院认为，汪XX与某保险公司签订的《保险合同》，是双方的真实意思表示，应为有效合同。在保险期间被保险车辆发生单方事故，且造成保险标的及第三者受损，保险人应按合同约定的保险责任范围内赔付保险金。汪XX合理损失为车损488023.50元、施救费3600元，第三者财产损失16135，计款507758.50元，现汪XX请求赔偿506023.50元，符合法律规定，某保险公司应予以赔付。某保险公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决某保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付汪XX保险金506023.50元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取4430元，由某保险公司负担。
本院二审规定的举证期限内，汪XX和某保险公司均未提交新的证据。各方当事人对一审的证据无新的质证意见。通过庭审调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系保险期内被保险车辆发生单方事故，且造成保险标的及第三者受损产生的纠纷。由于车辆受损严重，不能正常行驶至维修点，故应认定产生施救费，被上诉人提供的手写发票不符合要求，但施救费用未超出合理范围，又上诉人在法院规定的时间内未能提供具有证明力的施救费用参考，本院不予支持。关于对第三者李云玉的赔偿，袁佳俊与李云玉同为本案第三者，又系邻居关系，袁佳俊所出示收条与评估报告二人财产损失总金额一致，一审法院判决并无不妥，如李云玉另案主张财产损失，保险公司享有对袁佳俊追偿的权利。
综上所述，某保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　陈玉峰
审判员　　孙　荣
审判员　　田　浩
二〇一八年六月二十九日
书记员　　杜思慧