（2018）冀02民终3553号 财产保险合同纠纷 二审 民事 唐山市中级人民法院 2018-04-19

上诉人（原审被告）：某保险公司。
负责人：邹X，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩XX，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周XX，女，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：张XX，女，汉族，住滦县。
上诉人某保险公司因与被上诉人周XX财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某保险公司委托诉讼代理人韩XX、被上诉人周XX委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人某保险公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4373号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法。单方委托鉴定结论不能作为定案依据上诉人请求重新鉴定；未提交票据、明细证实实际损失；诉讼费、鉴定费上诉人不予负担；应提交从业资格证原件。
被上诉人周XX答辩称，某保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人周XX向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计128960元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月9日×××号重型货车在某保险公司投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2017年5月18日至2018年5月17日，特别条款约定：1、本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为周XX，车辆行驶证所载车主为乐亭县明亮货运有限公司；被保险人与保险车辆的关系是：管理/使用。2、被保险机动车辆在投保地使用。2017年7月27日5时30分许，冯金平驾驶周XX所有的×××号重型货车，在滦县油榨镇王庄村沙场因路面地基软倒车时发生车辆侧翻，导致车辆受损。事故发生后，周XX的×××号重型货车经河北厚鸿旧机动车评估有限公司公估，并于2017年9月5日作出编号为HBXXX017-0328号公估报告，×××号重型货车车损为120350元。周XX支付公估费3610元、施救费5000元，周XX共计损失128960元。一审法院认为，周XX的×××号重型货车在某保险公司投保不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险，双方保险合同合法有效。2017年7月27日的交通事故发生在保险期间内，因此，周XX在本次事故中合理开支应由某保险公司在保险限额内依法承担。因某保险公司与周XX签订保险合同时，已经在特别条款中约定，该车投保人和车辆行驶证所载车主不一致，并注明二者为管理/使用关系，即某保险公司在签订保险合同时认可该特别约定，故周XX主体适格。油榨派出所事故证明，该证明并非交通事故认定书，派出所不是交警部门，无权对交通事故原因及责任作出认定，该证明只能证明发生交通事故，同时由某保险公司作出的机动车辆保险报案记录（代抄单）载明本案事故发生的经过：车辆倒车时侧翻。保险单中特别约定被保险车辆在投保地使用，周XX车辆在约定区域外使用，按双方保险合同约定，应免赔10%。因周XX未能提供修车发票及修车明细对修车实际发生的费用予以佐证，本院酌情对周XX减损15%，综上，周XX车辆共计减损25%（128960元×75%=96720元）。某保险公司认为周XX对该事故车辆公估系周XX单方委托，未与其协商鉴定结构，因该公估报告系合法成立的具有鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对周XX提交的公估报告予以采信；某保险公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系周XX为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，本院予以支持。判决：一、由被告某保险公司于本判决生效后五日内给付原告周XX保险理赔款96720元；二、驳回原告周XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1439元，由被告某保险公司负担，于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案事故发生于2017年7月27日5时30分，滦县公安局油榨镇派出所出具事故证明，上诉人并未对事故事实提出上诉意见。事故发生后，上诉人派员到事故现场查勘，但上诉人并未提交其定损的结论；2017年8月28日被上诉人自行委托鉴定，在上诉人合理期限内未做出定损结论的情况下，被上诉人自行委托定损属于被上诉人举证行为，上诉人对鉴定结论不认可，但未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院判决依据鉴定结论，在被上诉人未提交修理票据及约定区域外行使的情况下，根据本案现有证据核减25%并不违反法律规定；上诉人请求重新鉴定，但未提交书面申请，又未提交相关证据，上诉人应承担举证不能的责任；鉴定费、诉讼费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，某保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,218元，某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 赵君优
二○一八年四月十九日
书记员 王　欣