（2015）铁民二终字第00288号 财产保险合同纠纷 二审 民事 铁岭市中级人民法院 2015-07-09

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭XX，该公司经理。
委托代理人：刘XX，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于X，男，1982年生，汉族，现住铁岭市银州区。
委托代理人：王XX，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人刘XX、被上诉人于X及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：于X系辽MXXX90号解放牌重型自卸货车车主。2014年4月20日，于X与某保险公司签订保险合同，在某保险公司处为辽MXXX90号车辆投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（A）保险金额322380.00元、不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11／D12、第三者责任保险（B）等。保险期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止。其中保险条款第四条约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。另查明，2014年12月20日1时许，辽MXXX90号重型自卸车由李万年驾驶，在铁岭县凡河镇新屯村浩元搅拌站场地内卸货时发生事故，造成司机李万年受伤，辽MXXX90号车辆损坏。经辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所对辽MXXX90号车辆损失进行司法鉴定，该车车辆损失为144188.00元。另此次事故于X支付车辆鉴定评估费2000元、施救费4000元。在发生保险事故后，于X向某保险公司报险，某保险公司出险后在未说明理由的情况下拒绝理赔。
原审法院认为：于X、某保险公司之间自愿订立的保险合同，合法有效，应受法律保护。投保人与保险人建立保险合同关系的目的，是为最大程度保护保险利益受损，保险人应按诚实信用的合同原则履行合同义务。于X在某保险公司处保险的车辆因发生事故受损，要求某保险公司赔偿全部车辆经济损失及相关费用的诉讼请求合法，应予支持。对于某保险公司提出于X车辆超载符合保险合同中责任免除条款的约定而应拒绝赔偿和于X车辆并未实际维修，尚未发生维修费用以及评估费、施救费不属于直接损失而拒绝赔偿的辩解意见。因某保险公司未提交证据证明于X辽MXXX90号车辆发生事故时存在超载的事实，亦未能证明辽MXXX90号车辆发生事故是由于车辆超载导致的，故对某保险公司提出的辽MXXX90号车辆系超载而拒绝赔偿的辩解意见不予采信；另于X已经通过司法鉴定确定车辆损失，评估费系为确定车辆损失而发生的费用，施救费系为减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，故对某保险公司提出的其它辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告于X150188.00元（车辆修理费144188.00元、施救费4000元、评估费2000元）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费3300元（原告预交），由被告某保险公司负担。
某保险公司不服原审上述民事判决，上诉称：请求依法撤销原审判决，依法改判驳回于X的诉讼请求；诉讼费由被上诉人于X承担。理由如下：1、原审法院判决没有事实和法律依据。辽MXXX90号重型自卸车车辆行驶证载明：本车核定载重量为16.09吨。于X提交的事故现场照片证明，车辆装满土和沙子，属于严重超载。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条第四款约定：因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。在于X投保时，双方约定：由于超高、超宽、超载造成保险事故，导致本车或货物的任何损失，以及第三者的人身伤亡、财产损失，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔。
于X答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，于X所有的辽MXXX90号解放牌重型自卸货车在某保险公司投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等。保险期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止。李万年驾驶于X所有辽MXXX90号解放牌重型自卸货车，在卸货时发生事故，造成李万年受伤，车辆损坏。某保险公司未提供证据证明李万年所载的车辆严重超载，仅凭事故现场照片，不足以证明车辆超载。故对某保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　赵国忠
代理审判员　　周新蕊
代理审判员　　李小莹
二〇一五年七月九日
书　记　员　　彭云龙