（2019）豫16民终4915号 财产损失保险合同纠纷 二审 民事 周口市中级人民法院 2019-10-30

上诉人(原审被告)：某保险公司，住址：云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**，统一社会信用代码：91530000571877XXXX。
代表人：陈瑛，总经理。
委托诉讼代理人：徐XX，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑X，女，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>委托诉讼代理人：宁XX，周口市法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱XX，河南陈州律师事务所律师。
上诉人某保险公司（以下简称：太平洋财险昆明公司）因与被上诉人郑X财产损失保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险昆明公司的委托诉讼代理人徐XX，被上诉人郑X的委托诉讼代理人宁XX、朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险昆明公司的上诉请求：依法改判太平洋财险昆明公司多承担费用5万元。二审诉讼费用由郑X负担。事实和理由：一审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据。一审的价格评估意见书的鉴定结论不公正，鉴定选材方面存在片面性，评估的车辆损失缺乏事实依据，评估价格过高，不应采信。评估按照4S店价格评估缺乏事实依据，评估报告的项目和事故的实际损失不符；未达到更换标准的按照更换评估的项目存在；未提供实际维修清单和发票证明实际损失。一审判决太平洋财险昆明公司负担鉴定费是错误的，鉴定费不是直接损失。综上，请求支持上诉请求。
郑X辩称，郑X的车辆损失评估报告，是经一审法院委托，双方选定的评估机构作出，而且在一审评估时，太平洋财险昆明公司委派的范雪芬全程参与了评估过程，对评估的结论在一审审理时，太平洋财险昆明公司并没有提出任何异议，也没有要求重新鉴定，报告中对损失、对配件的价格，根据汽车修理行业零整比系数符合规定。该案属于财产保险合同案件，根据机动车综合商业保险条款第7条的规定，以及保险法第64条的规定，保险人承担本案的鉴定费、施救费以及车辆损失符合法律规定.所以郑X认为一审法院认定的事实清楚，程序合法，适用的法律正确，判决的结果正确，请二审法院维持一审判决，驳回太平洋财险昆明公司的上诉请求。
郑X一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令太平洋财险昆明公司赔付郑X施救费1600元；2、车辆损失289793元、评估费11600元；3、本案诉讼费由太平洋财险昆明公司承担。
一审法院认定事实：郑X系云Ａ×××**小型轿车的实际车主，对该车具有保险利益。2019年2月8日19时50分，戚高明驾驶郑X所有的云Ａ×××**小型轿车沿大广高速行驶至2052KM135M处因操作不当车辆发生旋转，致使车辆与屈金银驾驶的翼D216Y3小型轿车发生碰撞后又撞到由李学良驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车，造成三车辆受损的交通事故，后经周口市公安交通管理支队高速二大队现场勘查，并出具了由戚高明负该事故全部责任，屈金银，李学良无责任的第411699420190000443号道路交通事故认定书，郑X涉案车辆驾驶人戚高明具有合法驾驶资格，且证驾相符。另查明，郑X作为被保险人在被告保险公司投有车损险，保险金额为358156元，且不计免赔，该事故发生在保险期限内；郑X涉案车辆发生事故后拖车所花费用为1600元；郑X就其车损向法院申请委托鉴定，经河南国宏二手车车鉴定评估有限公司评估：车辆损失价值为289793元，郑X支出鉴定费11600元。
一审法院认为，郑X、太平洋财险昆明公司之间的机动车损失保险合同，系双方的真实意思表示，合同成立生效。事故发生在合同的保险期间，车辆损失评估程序合法，评估机构具有相应资质，郑X主张的评估费属于为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担。综上所述，对郑X的合理诉请予以支持，对太平洋财险昆明公司辩称的合理意见予以采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华和人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平洋财险昆明公司于判决生效之日起十日内赔付郑X机动车损失险保险金289793元、鉴定费11600元、施救费1600元，以上共计302993元；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2922元，由太平洋财险昆明公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案的评估报告能否作为定案依据。涉案的车辆损失评估报告，评估程序合法，评估机构具有相应资质，在没有证据证明该评估报告存在程序违法或评估结论不实的情况下，该评估报告应作为定案依据。太平洋财险昆明公司上诉称车辆损失缺乏事实依据，未向法庭举证证明该评估存在哪些具体的错误，没有证据证明其主张成立应承担对其不利后果。鉴定费，属于为查明车辆损失支出的必要的、合理的费用，应由太平洋财险昆明公司负担。综上所述，某保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.0元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　李廷军
审判员　　宋诗永
审判员　　朱雪华
二〇一九年十月三十一日
法官助理徐鲜鲜
书记员吴静