（2019）津01民终4470号 财产保险合同纠纷 二审 民事 天津市第一中级人民法院 2019-07-26

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地吉林省长春市绿园区、8层。
主要负责人：高X，经理。
委托诉讼代理人：刘XX，天津嘉畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨XX，男，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈XX，天津光明律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人杨XX财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，申请对受损车辆进行重新鉴定；2.将本案发回重审或者依法改判赔偿车辆损失80000元，不予赔偿评估费；3.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.鉴定的车辆损失价格过高，上诉人申请重新鉴定。2.被上诉人负本次事故的全部责任，应对车损外的其他间接损失（评估费和诉讼费）承担赔偿责任。
杨XX提交书面答辩意见称，其不同意某保险公司的上诉请求。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，结论客观真实，且评估费系为查明车辆损失的必要合理费用，判决上诉人承担于法有据。
杨XX向一审法院起诉请求：要求某保险公司赔偿保险金131760元。
一审法院认定事实：2018年1月8日，杨XX为津Ａ×××××号机动车在某保险公司处投保了机动车商业保险，其中被保险人为杨XX，机动车损失保险责任限额为128573.2元，保险期间自2018年1月9日零时起至2019年1月8日二十四时止。2018年11月5日2时15分，司机张学东驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车组，沿津围公路由南向北行驶至111公里800米处时，因躲闪情况，未确保安全，车辆前部及右侧撞到铁路桥墩上，造成车辆及铁路桥墩损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张学东负事故全部责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失119770元，杨XX为处理本次事故，还支出施救费6000元、评估费5990元，合计131760元。
一审法院认为，杨XX与某保险公司订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成杨XX财产损失，某保险公司应按约对杨XX的损失予以赔偿。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为119770元，杨XX为处理本次事故，还支出施救费6000元、评估费5990元，合计131760元。因杨XX在某保险公司处投保的车辆损失险的责任限额为128573.2元，故对超出责任限额的部分损失，一审法院不予支持。
综上所述，杨XX要求某保险公司赔偿保险金131760元，其中128573.2元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不予支持。一审法院判决如下：“某保险公司赔偿杨XX保险金128573.2元，于本判决生效之日起十日内付清。（由某保险公司将保险金直接汇入杨XX中国建设银行账户，账号：62×××55。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由某保险公司负担1436元，由杨XX负担32元。”
二审期间，被上诉人向法庭提交了维修费发票和维修费清单，上诉人的质证意见是对上述证据不予认可。另，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告、维修费发票及维修清单，相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费和诉讼费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。此外，一审法院判决承担诉讼费的主体和金额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长　张炳正
审 判 员　史军锋
审 判 员　张　璇
二〇一九年七月二十六日
法官助理　张红星
书 记 员　黄　虹