（2016）津0110民初4511号 财产保险合同纠纷 一审 民事 天津市东丽区人民法院 2016-12-12

原告：李XX，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵XX，天津市森宇律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地天津市河东区、19、20层。
代表人：王勇，总经理。
委托诉讼代理人：姚XX，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任XX，天津津瑞律师事务所律师。
原告李XX与被告某保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。并于2016年9月30日转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托诉讼代理人赵XX，被告某保险公司的委托诉讼代理人姚XX、任XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款122334元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告为其所有的冀Ｈ×××××重型厢式半挂车（以下全文简称冀Ｈ×××××车）在被告处投保了第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等险种。保险期限自2015年5月1日至2016年4月30日。2016年4月5日8时，案外人刘建民驾驶冀Ｈ×××××车和冀Ｈ×××××车在东丽区鹏润搅拌站内倒车时，行驶不慎导致车辆侧翻的交通事故。经公安交通管理机关认定，刘建民承担事故全部责任。2016年4月21日，冀Ｈ×××××车经天津安泰保险公估有限公司鉴定，车辆损失为116534元，并花费公估费5800元。因原告向被告理赔未果，原告提起诉讼。
某保险公司辩称，涉诉冀Ｈ×××××车在被告投保了车辆损失险及附加不计免赔等险种。事故也发生在保险期间内。事故仅导致冀Ｈ×××××车部分部件损坏，并未产生原告主张的那么大损失，原告主张的部分损失与事故无关。且该车于2010年6月3日购置，投保时实际价值为71700元，原告主张的赔偿数额超过了车辆实际价值，故被告仅同意赔偿15690元，对原告主张的其他损失不同意赔偿。
原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的路外交通事故认定书、冀Ｈ×××××车的行驶证、保险单、《权益转让书》、原告身份证、天津安泰保险公估有限公司出具的证明、保险公估从业人员资质证明，原告对被告提交的照片均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的保险公估报告书不予认可，认为系被告单方委托鉴定，且被告对冀Ｈ×××××车估损部位和损失范围与公估报告差异较大。本院认为，法律不否认一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，现被告没有提供足以反驳保险公估报告书的证据，故本院对该份证据予以采信。2、被告对原告提交的公估费发票及修理费发票的真实性均没有异议，只是不同意赔偿公估费并认为修理费数额过高，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。3、原告对被告提交的机动车辆估损单不予认可，该估损单系作为合同一方当事人的被告自行制作，未得到原告的确认，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系冀Ｈ×××××车的所有人，该车在被告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔等险别。其中，车辆损失险的赔偿限额为15万元。保险期间自2015年5月1日至2016年4月30日。保单中记载的被保险人为天津市冠潼运输有限公司（以下简称冠潼公司）。
2016年4月5日8时36分许，案外人刘建民驾驶冀Ｈ×××××号车和冀Ｈ×××××车在东丽区鹏润搅拌站院内倒车时，车辆行驶不慎导致车辆侧翻的交通事故。经公安交通管理机关认定，刘建民承担事故全部责任。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对冀Ｈ×××××车损失价值进行评估，结论为车辆损坏维修费合计为116534元（已减残值）。为此，原告支付公估费5800元。后该车进行了修理，原告支付修理费116534元。
另查，2016年6月1日，冠潼公司出具《权益转让书》，载明：冀Ｈ×××××车投保时以冠潼公司名义签订保单，保险费由李XX支付，冠潼公司将保险单项下的保险金请求权等相关权利转让给李XX，由李XX对2016年4月5日的保险事故进行相关理赔或诉讼。
本院认为，被保险车辆为冀Ｈ×××××车的保险合同依法成立，应受到法律保护。冀Ｈ×××××车于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。原告系冀Ｈ×××××车的所有人，虽保险合同中记载的被保险人为冠潼公司，但冠潼公司出具了《权益转让书》将保险合同项下的权利转让给原告，被告对此亦无异议，因此，原告有权向被告主张赔偿保险金。冀Ｈ×××××车的损失价格，系经天津安泰保险公估有限公司评估作出，被告虽不予认可，但其未能提供证据证明该公估公司在评估过程中存在违反评估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津安泰保险公估有限公司具备相应的资质，其作为独立于原、被告之外的第三者依据相关规定对冀Ｈ×××××车作出的评估结论具有客观真实性，评估结论能够作为认定冀Ｈ×××××车损失的依据。此外，冀Ｈ×××××车进行了修理，原告亦支出了修理费116534元，故此，本院确认冀Ｈ×××××车的损失价格为116534元。现原告要求被告赔偿车辆损失费116534元，未超出车辆损失险的赔偿限额，故本院予以支持。原告主张的公估费5800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告提出的冀Ｈ×××××车投保时实际价值为71700元，原告主张的赔偿数额超过了车辆实际价值的抗辩主张，被告未提交证据证明，且如果该车辆的修复价值超出现车型市场交易价值，公估公司会作出全车推损的价值评估结论，但事实上，公估公司并未作出全车推损的价值评估结论，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。关于被告提出的原告主张的部分损失与保险事故无关的抗辩主张，因其未提交证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔偿原告李XX车辆损失费116534元；
二、被告某保险公司给付原告李XX公估费5800元；
以上一、二项合计122334元，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审　判　长　　田培东
代理审判员　　石金娟
人民陪审员　　罗金荣
二一六年十二月十二日
书　记　员　　姜　帅