（2016）津0115民初9059号 财产保险合同纠纷 一审 民事 天津市宝坻区人民法院 2016-12-20

原告：康X，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘XX，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：某保险公司，住所地天津市河西区。
负责人：杜X，经理。
委托诉讼代理人：张XX，公司职员。
原告康X与被告某保险公司（以下简称某保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康X的委托诉讼代理人刘XX、被告某保险公司的委托诉讼代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康X向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失143200元（车辆损失134900元，评估费6700元、施救费1200元、酒精浓度监测费400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆津ＨXXXXX号奔驰牌小型轿车在被告某保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，承保险种为；车辆损失险保险金额为250200元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年8月20日21时30分，顾建永驾驶津ＨXXXXX号奔驰牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿倪李路由西向东行驶，行至刘宋王家务村南与公路南侧树木相撞，造成轿车损坏的事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定：顾建永负事故全部责任。
此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为134900元、原告支付评估费6700元，施救费1200元，酒精浓度检测费400元，上述损失共计143200元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告某保险公司索赔未果。
被告某保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对此次事故的真实性有异议。对原告提供的保险车辆损失评估结果不予认可，且系原告单方委托，要求鉴定人出庭接受质询，评估费不予认可、酒精浓度检测费不属于保险赔偿范围。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆津ＨXXXXX号奔驰牌小型轿车在被告某保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，承保险种为；车辆损失险保险金额为250200元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年8月20日21时30分，顾建永驾驶津ＨXXXXX号奔驰牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿倪李路由西向东行驶，行至刘宋王家务村南与公路南侧树木相撞，造成轿车损坏的事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定：顾建永负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为134900元、原告支付评估费6700元，施救费1000元，酒精浓度检测费400元。
庭审中，被告某保险公司向本院提交鉴定人出庭接受质询申请书，要求天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的鉴定人孙某1张立出庭接受质询。2016年12月15日，孙某2庭陈述，鉴定部门对事故车辆作出的鉴定结论是按照有关规定作出的，鉴定结论内容是客观真实的，符合实际情况。张立因公出差，没有时间出庭接受质询。
另查，津ＨXXXXX号奔驰牌小型轿车的所有人登记在案外人王娜名下，王娜于2015年春天将该车辆出卖给原告康X，双方签订了买卖协议。2016年11月21日，本院对案外人王娜进行了核实，王娜陈述，保险车辆以170000元价格已出卖给原告康X，现保险车辆的的实际所有人为康X，保险车辆的保险金请求权归原告康X所有。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞p倾覆p坠落……。
以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告某保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。被告虽对此次事故的真实性存在异议，因被告就自己的主张未能提供相应证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为134900元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽对评估部门的评估结论不予认可，并向本院提交鉴定人出庭接受质询申请书，评估部门的鉴定人孙某2庭陈述，鉴定部门对事故车辆作出的鉴定结论是按照有关规定作出的，鉴定结论内容是客观真实的，符合实际情况，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费6700元、施救费1000元及酒精浓度检测费400元是为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：134900+6700+1000+400=143000元，因保险车辆负事故全部责任，应在原告投保的车损险范围内由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告某保险公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告康X保险金143000元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1582元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员　　李会民
二一六年十二月二十日
书记员　　刘　斌