（2016）陕04民终1253号 财产保险合同纠纷 二审 民事 咸阳市中级人民法院 2016-08-03

上诉人（原审被告）某保险公司。住所地:咸阳市秦都区。
负责人徐强胜，该公司总经理。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上XX，农民。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所律师。
上诉人某保险公司与被上诉人上XX财产保险合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第01641号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某保险公司的委托代理人王香、被上诉人上XX的委托代理人徐科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定,2014年11月25日，原告为陕DXXXXX车在被告处投保车辆损失险,盗抢险，车上人员险，第三者责任险等险，其中车辆损失险赔偿限额67000元且保有不计免赔。2015年8月24日2时，上官征兵驾驶陕DXXXXX车沿312国道由西向东行驶至1551Km+800m处，因采取措施不当，致该车驶入公路北侧，车辆侧翻受损的单方交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：上官征兵负此事故的全部责任。事故发生后，原告车损经乾县交警大队委托乾县价格认证中心鉴定为48370元,并已修复。施救费900元、鉴定费1000元，后原告向被告索赔未果，诉讼法院，要求被告赔偿。
原判认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实的意思表示，符合法律规定。原告车辆发生交通事故是在保险期间，被告应按法律规定和保险合同的约定，认真、全面的履行保险合同义务，故原告要求被告赔偿其车辆损失及施救费的请求，于法有据，本院予以支持。因原告投保有不计免赔，按保险合同的约定，对于原告的车辆损失、施救费被告应全额赔偿。被告辩称应按其公司确认的损失向原告赔偿，因原告及修理厂对被告的定损并未签字认可，故对其辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决，被告某保险公司在陕DXXXXX车车辆损失险赔偿范围内赔偿原告上XX车损48370元、施救费900元，共计49270元。本案案件受理费900元，减半收取450元由被告某保险公司负担。
上诉人某保险公司提出，原审法院依据乾县价格认证中心认定陕DXXXXX号车辆损失为48370元不当，应重新鉴定或者依照上诉人对该车辆的定损报告32897元认定。请求撤销渭城区人民法院的判决，案件一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人上XX以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上XX为其所有的陕DXXXXX号车在上诉人某保险公司购买了车辆损失险（保险期限为2014年11月25日至2015年11月24日止），损失限额67000元且不计免赔，上XX足额缴纳了保费，合同已成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案被上诉人上XX保险车辆的保险事故发生在保险期限内，上诉人某保险公司应该在赔偿范围内承担责任。关于上诉人某保险公司提出乾县价格认证中心对陕DXXXXX号车的车辆损失鉴定不当，应重新鉴定或者依照上诉人对该车辆的定损报告认定，经查，乾县价格认证机构受交警队委托，对事故车辆进行车辆损失鉴定程序合法，内容客观真实，故对此上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1032元，由上诉人某保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长　　张丽丽
审判员　　张　雯
审判员　　路晓娟
二一六年八月三日
书记员　　张　军