（2016）新2327民初696号 财产损失保险合同纠纷 一审 民事 吉木萨尔县人民法院 2016-05-03

原告：李XX，男，汉族，个体户，住吉木萨尔县。
委托代理人：依XX，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被告：某保险公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市（昌粮大厦5丘6栋）。
组织机构代码证号：74869060-3。
注册号：6523021400000191-1。
负责人：陈X，该公司总经理。
委托代理人：沈XX，男，汉族，
原告李XX与被告某保险公司（以下简称：平安财保昌吉支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员何晓琴适用简易程序独任审判，并于同年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人依XX，被告平安财保昌吉支公司的委托代理人沈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告所有的新AXXXXX号车辆在被告处购买了交强险、车损险、第三者责任险等保险。2015年12月22日，该车在行驶过程中，不慎在县城二粮店巷口处发生单方事故，事故发生后，立即向中国平安财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司报案，该公司派工作人员进行了现场勘察，并同意修理，现因修理车辆产生修理费，原告找被告理赔，被告以种种理由拒赔。现请求判令被告：1、理赔车辆修XX37850元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：2015年12月22日，新AXXXXX号车辆确实发生过事故，被告公司工作人员也定损了，当时定损为38000元。但经被告在现场询问过驾驶员，该车是从租赁公司租赁的，驾驶员并不认识原告，根据法律规定非营运车辆投入营运是不予理赔的，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、狄国亭调查笔录一份，证实：发生事故的车辆驾驶员是借用原告的车辆，不小心撞到了路沿石。
被告质证认为：对该证据真实性不认可。发生事故时的驾驶员确实是狄国亭，但并不是借用原告的车辆。
2、增值税发票六张、收据一张、维修清单一张。证实：新AXXXXX号车辆发生事故后修理产生修理费37850元。
被告质证认为：以上证据真实性无异议，但被告不承担赔偿责任。
3、机动车辆保险单一份，证实：原告所有的新AXXXXX号车辆在被告处购买了保险。
被告质证认为：该证据真实性无异议。
本院认证认为：以上1、2、3证据真实合法，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2015年10月16日，原告李XX为其牌号为新A-2SXXX凌派轿车，在被告平安财保昌吉支公司分别投保了车险为：车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破损险（国产玻璃）、不计免赔率（全车盗抢险）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（附加险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、倒车镜、车灯单独损坏险（国产）。保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止，并约定非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，不负责赔偿。
2015年12月22日，由狄国亭驾驶该车辆在吉木萨尔县二粮店巷口发生事故，其将车辆撞在了路沿石上，致使车辆损坏。当时驾驶员向中国平安财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司报案，经现场勘察定损38000元。后原告在吉木萨尔县城镇宏大汽车修理厂对车辆进行维修，共计产生修理费37850元。
本案争议焦点：被告是否应当在保险范围内赔偿原告的车辆损失。
本院认为:原告李XX与被告平安财保昌吉支公司达成的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当全面履行。原告作为投保人已交纳了保险费，被告理应承担保险责任。现原告要求被告在保险范围内理赔，而被告认为原告的车辆系非营运车辆投入营运，属拒绝赔偿的范围，因此不予赔偿，但被告就其辩解未提供证据证明，因此对被告的辩解本院不予采信，故对原告要求被告理赔维修费37850元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四之规定，判决如下：
被告某保险公司于判决生效后五日内赔付原告李XX车辆修理费37850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，邮寄送达费140元，合计515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员　　何晓琴
二〇一六年五月三日
书记员　　李　玲