（2016）豫01民终7921号 财产保险合同纠纷 二审 民事 郑州市中级人民法院 2016-08-03

上诉人（原审被告）某保险公司。
负责人马宝东，总经理。
委托代理人肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁XX，女，汉族，
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人鲁XX财产保险合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司委托代理人肖振、被上诉人鲁XX委托代理人蒋子荟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月1日2时10分许，鲁XX雇佣司机赵永驾驶豫A×××××车辆沿北三环由东向西行驶至南阳路西200米时，因车辆失控，与路中心快速公交站台碰撞，造成站台受损、车辆受损及驾驶人受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定赵永承担此事故的全部责任。事故发生后，鲁XX委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫A×××××车辆进行了评估，2015年7月1日，该公司作出豫至诚机价值（2015）鉴字第095号司法鉴定意见书，鉴定意见为，该车辆维修项目工时费为12000元；更换配件项目费用为77270元。鲁XX支付郑州星马汽车维修服务有限公司施救费8000元、拆解费8925元。鲁XX支付郑州市公共交通总公司BRT站台维修费用77830元。豫A×××××车辆的登记车主为阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司，实际车主为鲁XX，该车在某保险公司投保有交强、100万元的商业三者险、484000元的机动车损失险，未投保不计免赔，此事故发生在保险期内。上述事实，有鲁XX提供的事故认定书、施救费发票、拆解费发票、评估结论书等主要证据和该院庭审笔录证实。
原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队作出的事故认定书，事实清楚，该院予以采信。鲁XX、某保险公司之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。现鲁XX按约定交纳了保险金，某保险公司作为豫A×××××车辆的投保公司，应在保险赔偿限额内承担鲁XX相应损失。
鲁XX主张的车辆损失费89270元、施救费8000元、拆解费8925元，以上共计106195元，提交有鉴定意见书及相关票据予以证明，该院予以采信。该费用应由某保险公司在机动车损失保险范围内承担，因鲁XX未投保不计免赔，应扣除15%的免赔率，某保险公司应承担90265.75元；鲁XX主张的赔偿郑州市公共交通总公司BRT站台维修费用77830元，有相关协议书及事故认定书予以证明，该院予以支持，该费用由某保险公司在交强险财产损失险范围内承担2000元，剩余损失在商业三者险范围内予以赔偿，因鲁XX未投保不计免赔，应扣除20%的免赔率，某保险公司应承担60664元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决某保险公司于该判决生效之日起十日内赔偿鲁XX各项损失152929.75元；驳回鲁XX的其他诉讼请求。案件受理费3980元，鲁XX负担621元，某保险公司负担3359元。
上诉人诉称
宣判后，某保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，或在查明事实的基础上，依法减轻某保险公司的赔偿责任。鲁XX主张车辆损失89270元没有相应事实依据。鲁XX主张的车辆损失系单方委托的评估意见，不具有真实性、合法性，且某保险公司认为鉴定数额过高，事故发生后未经某保险公司定损，该部分损失某保险公司不予认可。鲁XX与郑州市公共交通总公司自行达成的协议，某保险公司不予认可，且某保险公司认为维修费77830元过高，也没有经过相应的评估报告予以证明，双方达成的协议有损某保险公司的利益。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法发回重审或在查明事实的基础上减轻某保险公司的赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由鲁XX负担。
鲁XX答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回某保险公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，某保险公司作为鲁XX车辆承保人，在保险事故发生后，应当按照合同约定，正确行使权利，忠实履行义务。本案主要涉及以下问题：一、关于车辆损失的费用问题。某保险公司作为保险人，在车辆事故发生后，有义务查验现场，协助处理善后事宜，并对车辆损失的处理进行协商和确认，而某保险公司并无证据证明其已经履行上述义务，故鲁XX委托有资质的评估机构出具的评估报告，作为本案定案依据有事实和法律依据，应当予以支持。二、关于鲁XX与郑州市公共交通总公司之间达成的赔偿协议问题。矛盾和纷争的解决，可经当事方协商解决，也可经法定程序予以解决，但法定程序并非解决争议的唯一途径。某保险公司并无证据证明鲁XX与郑州市公共交通总公司之间的协议损害了其利益，也没有以实际行动参与该纷争的解决，故原审判决依据鲁XX与郑州市公共交通总公司之间达成的协议为据，判令某保险公司应当承担的赔偿数额并无不当。综上，某保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宁宇
审判员杜麒麟
审判员杨成国
二〇一六年八月三日
书记员张会敏