（2015）漯民终字第01489号 财产保险合同纠纷 二审 民事 漯河市中级人民法院 2015-11-10

上诉人（原审被告）：甲保险公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭XX，该公司总经理。
委托代理人：侯XX，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林XX，男，汉族。
委托代理人：曹XX，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
上诉人因与被上诉人林XX财产保险合同纠纷一案，林XX于2015年6月23日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令乙保险公司赔偿其车辆损失费、施救费、鉴定费共计111160元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年8月25日作出（2015）郾民初字第01511号民事判决。乙保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人乙保险公司的委托代理人侯XX，被上诉人林XX的委托代理人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月6日1时50分许，常晓伟驾驶车牌号为浙AXXX10号重型厢式货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速781公里100米处时，因未与伊佳男驾驶的车牌号为豫HXXX66号重型仓栅式货车保持足以制动的安全距离追尾撞上豫HXXX66号车，造成两车不同程度损坏、浙AXXX10号车驾驶员常晓伟受伤和豫HXXX66号车货物损失的交通事故，该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出的第4111228201500450号道路交通事故认定书认定，常晓伟负该事故的全部责任，伊佳男无责任。
事故发生后，林XX向漯河市蓝盾道路施救有限公司支付施救费3000元。
由林XX申请，原审法院委托，经漯河市郾城区价格认证中心2015年7月24日作出的漯郾价民鉴字（2015）08号价格鉴定结论书鉴定，浙AXXX10号天龙重型厢式货车的损失价值为99680元，支付鉴定费4000元。
林XX提供的郾城区标兵中外汽车维修中心2015年8月9日出具的维修票据上显示，浙AXXX10号车支付维修费104160元。林XX同时提供了浙AXXX10号车的维修清单。
浙AXXX10号车的登记所有人是杭州德祥物流有限公司，杭州德祥物流有限公司2015年6月8日出具的证明上显示，浙AXXX10重型厢式货车（车架号LGXXXC350D8059243，发动机号87483618）系挂靠其公司的车辆，实际车主为林XX，受益人为车主林XX，身份证号码（411123197411130053）。浙AXXX10号车在太平洋财险深圳公司投有保险金额为23万元的车辆损失险且不计免赔，保险期间自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。
原审法院认为：对于漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出的第4111228201500450号道路交通事故认定书，由于双方当事人均无异议，故对其认定的事实及结论予以采信。
对于杭州德祥物流有限公司2015年6月8日出具的证明，，由于双方当事人均无异议，故对此予以采信。
对于漯河市郾城区价格认证中心2015年7月24日作出的漯郾价民鉴字（2015）08号价格鉴定结论书，虽然太平洋财险深圳公司提出了异议，并申请重新鉴定，由于该鉴定是经原审法院委托，程序合法，鉴定及时，太平洋财险深圳公司提出重新鉴定的理由不充分，故对太平洋财险深圳公司提出重新鉴定的申请不予支持。由于林XX已对浙AXXX10号车进行了维修，并提供了维修票据和维修清单，而价格鉴定结论书是对车辆损失的大概估价，与实际维修费用会有一定的差距，结合实际维修费与鉴定结论相差不大的情况，车辆损失费应按实际维修费予以支持。
鉴定费、施救费有票据予以证实，应予支持。
根据林XX的诉讼请求，其在该事故中所受的合理损失为：1、车辆损失费104160元；2、施救费3000元；3、鉴定费4000元；以上共计111160元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。因浙AXXX10号车在太平洋财险深圳公司投有保险金额为23万元的车辆损失险且不计免赔，故林XX的以上全部损失均应由太平洋财险深圳公司赔偿。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：乙保险公司于本判决生效后十日内赔偿林XX111160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由乙保险公司负担。
上诉人诉称
乙保险公司上诉称：1.林XX的车辆损失已经原审法院委托鉴定机构作出鉴定结论，而原审判决仍以林XX的修车发票和清单认定车辆损失，缺乏事实和法律依据。2.原审中，乙保险公司对林XX车损的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，原审法院不予支持，违反了相关法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由林XX承担本案诉讼费用。
林XX二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决乙保险公司赔偿林XX损失111160元，是否有误。
本院认为：2015年6月6日1时50分许，常晓伟驾驶车牌号为浙AXXX10号重型厢式货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速781公里100米处时，因未与伊佳男驾驶的车牌号为豫HXXX66号重型仓栅式货车保持足以制动的安全距离追尾撞上豫HXXX66号车，造成两车不同程度损坏、浙AXXX10号车驾驶员常晓伟受伤和豫HXXX66号车货物损失的交通事故，该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出的第4111228201500450号道路交通事故认定书认定，常晓伟负该事故的全部责任，伊佳男无责任。上述事实，双方均予认可，本院亦依法予以认定。林XX的浙AXXX10号货车在乙保险公司投保有保险金额为23万元的车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，故乙保险公司对林XX的车辆损失应在保险限额内承担赔偿责任。关于林XX事故车辆的车损数额问题。事故致被保险车辆浙AXXX10号货车损坏，林XX为此支出施救费3000元、车辆维修费104160元。原审中因乙保险公司对林XX的车辆损失不予认可，林XX向原审法院申请对其车辆损失进行鉴定，并支付鉴定费4000元。上诉事实，有林XX支付施救费、维修费、鉴定费的票据为证，本院依法予以认定。经原审法院委托鉴定机构评估鉴定，浙AXXX10号货车的车辆损失为99680元，与林XX支付的维修费104160元虽有一定差距，但差距不大基本相符，林XX对其车辆损失的诉请主张提供有维修车辆的发票及材料明细单，故原审判决按照实际维修费用对林XX的车辆损失据实认定，并判令乙保险公司对林XX支付的施救费、维修费、鉴定费损失承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。原审中，因乙保险公司对林XX的车辆维修费损失不予认可，经林XX申请，原审法院委托鉴定机构对林XX的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论车辆损失与林XX实际的维修费用数额相符，乙保险公司虽对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，因申请重新鉴定的理由不充分，原审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当，本院依法予以维持。综上，乙保险公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甲保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长石笑云
审判员李刚
审判员刘继伟
二〇一五年十一月十日
书记员王瑞珺