（2016）吉01民终3585号 财产保险合同纠纷 二审 民事 长春市中级人民法院 2016-10-21

上诉人（原审被告）：某保险公司。住所：德惠市西九道街。
代表人：邵强，经理
委托代理人：李XX，北京大成（长春）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王XX，男，汉族，住德惠市。
委托代理人：胡XX，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
上诉人因与被上诉人王XX财产保险合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称
王XX在原审时诉称：王XX系×××号重型半挂牵引车带×××重型仓栅式半挂车车主。2016年4月17日，王XX驾驶×××号重型半挂牵引车带×××重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶至龙王庙西曹口村北路段时，逆向与张某某驾驶的吴某某所有的×××号重型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经河北省大名县公安交警大队认定，王XX付事故全部责任，张某某无责任。张某某驾驶的车辆经大名县价格认证中心作出认定结论书（大价鉴字【2016】第067号）认定损失为36530元，王XX支付认证费1200元，支付施救费2800元。此事故经大名县交警大队调解，王XX一次性赔偿吴某某车辆损失费、评估费36530元，此款王树吉已于2016年4月21日给付吴某某、张某某。王XX×××号车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日止。王XX赔付吴某某后，到某保险公司处理赔，某保险公司拒赔，故诉至法院，请求判令：一、要求某保险公司给付王XX赔偿×××号货车损失36530元；二、要求某保险公司给付车损认证1200元、施救费2800元；三、案件受理费等费用由某保险公司负担。
一审被告辩称
某保险公司原审时辩称:王XX主张的车辆损失与保险公司定损不一致，且王XX的损失认证某保险公司并未参与，应当准予重新鉴定。认证费属于间接损失，且包含在36530元之中，不同意另行给付，施救费付款人为张某某，并非王XX，不同意给付。
原审法院经审理查明：2016年1月26日王XX与某保险公司签订了保险合同，王XX为自己所有的×××号货车投保了交通事故责任强制保险及机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司乘险）等商业保险，对商业保险均投保了不计免赔率，商业保险的保险期间自2016年3月22日0时起至2016年3月21日止，交强险保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日。第三者责任保险的保险金额为300000元。2016年4月17日，王XX驾驶×××号重型半挂牵引车带×××重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶至龙王庙西曹口村北路段时，逆向与张某某驾驶的吴某某所有的×××号重型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经河北省大名县公安交警大队认定，王XX负事故全部责任，张某某无责任。张某某驾驶的车辆经大名县价格认证中心作出认定结论书（大价鉴字【2016】第067号）认定损失为36530元。此事故经大名县交警大队调解，王XX一次性赔偿吴某某车辆损失费、评估费36530元，王XX于2016年4月21日将此款给付吴某某、张某某。某保险公司认为×××号货车扣除残值后损失价格为26990元。
原审法院认为：双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王XX投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且某保险公司亦无异议，予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定,“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则确定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”因此，《大名县价格认证中心交通事故车、物评损认定结论书》应作为保险事故所造成第三者损失的初步证据，某保险公司提供的定损确认书系单方行为，未经法定程序，王XX亦不予认可，故对某保险公司的抗辩主张不予支持，某保险公司在限定时间内未向提交重新鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故对王XX要求某保险公司给付理赔款36530元的主张，予以支持。认证费、施救费是第三者为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。虽然《大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书》（第×××号）中写明“王XX自愿一次性赔偿张某某车辆损坏修理费、评估费共计36530元。”但大名县价格认证中心认定结论书中认定车辆损失为36530元，可以认定36530元中并不包含该认证费1200元，故对某保险公司抗辩主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：某保险公司自本判决生效之日起立即给付王XX保险赔偿金36530元；某保险公司自本判决生效之日起立即给付王XX评估费1200元、施救费2800元。
上诉人诉称
宣判后，某保险公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判上诉人不赔付被上诉人评估费、施救费4000元。理由：评估费、鉴定费系第三者支付，不是被上诉人实际支付。被上诉人没有证据证明已经将4000元实际给付第三者。被上诉人与第三者已经达成调解协议，只需支付36530元，一审法院判决上诉人赔付评估费、施救费，属于被上诉人额外获利。
被上诉人答辩称：原审判决应予维持。4000元费用实际为被上诉人支付，因此第三者将票据原件给付被上诉人。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，评估费、施救费均属于上述条款规定的必要费用，应当由上诉人负担。根据价格认证结论，车辆损失为36530元，则被上诉人向第三人赔付的36530元仅为车辆损失。并且现被上诉人持有评估费、施救费交费票据原件，故对其已经实际给付两项费用的主张本院予以确认。上诉人应当就两项费用赔付被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长闫冬
代理审判员谷娟
代理审判员于喜华
二〇一六年十月二十一日
书记员吴雨航