（2016）津02民终3774号 财产损失保险合同纠纷 二审 民事 天津市第二中级人民法院 2016-08-30

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区（盛唐府邸小区底商）。
代表人：孟庆起，经理。
委托诉讼代理人：李XX，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托诉讼代理人：刘XX，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨XX。
委托诉讼代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人杨XX财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初44186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨XX的诉讼请求，诉讼费由杨XX承担。事实和理由:因涉诉投保车辆在事故中为无责车辆，故某保险公司不同意承担保险责任；杨XX主张的车损数额过高；施救费未提交施救单位的施救资质及收费资格。
杨XX辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
杨XX向一审法院起诉请求：判令某保险公司在其承保的保险范围内承担杨XX的车辆维修费75000元、施救费2300元、拖车费4000元、拆解费6300元、评估费3150元，共计90750元。
一审法院认定事实：2015年10月20日，杨XX为其购买的牌号冀B×××××号小型客车在某保险公司处投保了交强险及商业基本险各一份。其中，机动车损失保险责任限额为355050元，商业三者险责任限额为500000元，附加不计免赔，保险期间：自2015年10月21日零时始至2016年10月20日24时止。
另查，2015年12月26日23时40分许，案外人金绍志驾驶车牌号为辽C×××××的小型客车，沿长深高速行驶至长深高速上行1004公里时，与杨XX驾驶并所有的车牌号为冀B×××××的小型客车追尾相撞造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队第1201194201503887号交通事故认定书认定杨XX无责任，金绍志承担事故全部责任。杨XX车辆损失经评估为63724元，为此支付评估费3150元。其后，杨XX到唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司修理受损车辆，支付修理费75000元。杨XX另支付施救费2300元，拖车费4000元，拆解费6300元。杨XX要求某保险公司在保险限额内赔偿杨XX全部损失，再向第三方行使代位追偿权。
一审法院认为，杨XX、某保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现杨XX车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，某保险公司应依合同约定，在杨XX投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，杨XX在交通事故虽不承担事故责任，但其依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，请求某保险公司先行赔付，合法有据，应予支持。某保险公司可在履行赔偿义务后，依法行使追偿权。杨XX车辆评估损失数额与最终支出的修理费数额不一致，因评估报告只是对保险标的损失的预估，而修理费是保险标的修复实际发生的损失，依据保险理赔的填补原则，应以杨XX实际发生的损失为准。关于某保险公司抗辩评估费不属于理赔范围一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该损失，亦属于保险范围，某保险公司应依法承担。诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。综上，杨XX主张的各项损失合理有据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：某保险公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿杨XX车辆财产损失人民币90750元，上述款项于判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1034元，由某保险公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，杨XX自愿在一审判决的基础上，放弃涉诉车辆因评估而产生的评估费3150元、拆解费6300元。
本院认为，本案某保险公司与杨XX之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于某保险公司主张因涉诉投保车辆无责故其不承担赔付责任问题，由于杨XX在本案中主张的为车损险且在车损险赔付限额内，杨XX的主张符合法律规定，故应予支持。某保险公司可在赔付后依法向第三者追偿。关于车损问题，有杨XX提供的车辆维修发票予以证明损失的存在，某保险公司虽持有异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院对杨XX主张的车损数额予以确认。关于拆解费、评估费问题，杨XX在二审审理中，自愿让免，系当事人自行处分自己的权利，本院予以照准。关于施救费、拖车费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，保险公司亦应当予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初44186民事判决；
二、上诉人某保险公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人杨XX车辆财产损失81300元；
三、驳回被上诉人杨XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1034元，二审案件受理费2069元，均由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审　判　长　景　新
代理审判员　兰　岚
代理审判员　王　晶
二〇一六年八月三十日
书　记　员　卢钰晗