（2016）辽02民终3518号 财产保险合同纠纷 二审 民事 大连市中级人民法院 2016-08-12

上诉人（原审原告）：某保险公司。住所地：大连市中山区。
负责人：杨XX，该公司总经理。
委托代理人：苏X，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋XX，住大连市沙河口区。
委托代理人：李XX、马XX，均系辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟XX，住黑龙江省青冈县。
上诉人因与被上诉人宋XX、孟XX财产保险合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第4397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某保险公司的委托代理人苏X，被上诉人宋XX及委托代理人李XX、马XX，被上诉人孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月30日10时许，孟XX驾驶宋XX号牌为XXX号小型客车，沿旅顺滨港路由北向南行驶，至滨港路与金盛街路口南81米处，与案外人车辆相撞，造成案外人受伤，经交管部门认定，孟XX无证驾驶，承担事故全部责任。2015年7月22日，大连市旅顺口区人民法院作出(2015)旅民初字第1121号民事判决书，认定孟XX驾驶的XXX号小型客车所有人为宋XX，宋XX与孟XX系同学关系，二人均陈述孟XX是在宋XX不知情的情况下拿走了车钥匙，将肇事车辆开走而发生的交通事故，当事人主张宋XX、孟XX系雇佣关系没有证据，宋XX在事故中没有责任，对当事人要求其承担连带责任的请求不予支持，判决某保险公司在交强险内先行赔付案外人12万元。某保险公司于2015年8月24日对案外人赔付履行完毕。
原审法院认为，大连市旅顺口区人民法院(2015)旅民初字第1121号民事判决已经对案件事实作出了认定，孟XX是在宋XX不知情的情况下拿走了车钥匙，将肇事车辆开走而发生的交通事故，宋XX在事故中没有责任，对当事人要求其承担连带责任的请求不予支持。本案中，原审法院认定的事实与该判决认定的事实一致，因此，某保险公司请求宋XX承担赔偿后的追偿责任依据不足，原审法院不予支持。孟XX系责任人，其应当承担某保险公司赔偿后的追偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、孟XX于原审判决生效之日起10日内，偿付某保险公司代位赔偿车损赔款12万元；二、驳回某保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，某保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在一审的诉讼请求，即要求被上诉人宋XX和孟XX共同赔偿上诉人已支付的车损赔偿款12万元。主要上诉理由为：1、(2015)旅民初字第1121号民事判决并没有认定被上诉人宋XX在案涉事故中没有责任，只是因刘晓云（上述案件原告）未能提供证据证明宋XX在案涉事故中存在过错，因此，不能排除宋XX不存在过错；2、本案与(2015)旅民初字第1121号民事案件诉讼主体和法律关系均不相同，(2015)旅民初字第1121号民事案件未支持刘晓云对宋XX的诉讼请求，系因为刘晓云证据不足，本案上诉人不应受到牵涉。本案上诉人行使的系追偿权，应当按照过错主体的实际过错认定责任；3、被上诉人宋XX在案涉事故中存在过错，宋XX作为案涉肇事车辆的车主，应负有保管不当的义务。被上诉人宋XX在2013年10月31日的调查笔录中的陈述与其在交警支队的陈述矛盾，作虚假陈述，二被上诉人在案涉事故发生后恶意串通以规避被上诉人宋XX的赔偿责任。
被上诉人宋XX答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。主要答辩观点为，被上诉人宋XX在事故中没有责任，该事实已经(2015)旅民初字第1121号民事判决书所确认,且上诉人并没有足够推翻该生效判决的证据。上诉人无证据证明二被上诉人存在恶意串通，虽然交警支队的询问笔录与调查笔录内容不同，但因为国家机关依职权制作的书证的证明力一般大于其他书证，所以交警支队的询问笔录证明力大于调查笔录的证明力，询问笔录在某种程度上是上诉人单方制作的，其不能单独作为认定事实的依据。
被上诉人孟XX答辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为,本案二审的争议焦点为上诉人对被上诉人宋XX是否享有追偿权。上诉人主张被上诉人宋XX应向上诉人赔偿讼争车损赔偿款12万元的主要依据为，被上诉人宋XX在案涉交通事故中存在过错。关于被上诉人宋XX是否在案涉交通事故中存在过错的问题，(2015)旅民初字第1121号民事判决已作出明确认定，即因无证据证明宋XX对案涉事故的发生存在过错，因此，大连市旅顺口区人民法院未支持(2015)旅民初字第1121号民事案件原告刘晓云要求宋XX承担连带责任的诉讼请求。现本案上诉人未提供新证据证明被上诉人宋XX在案涉交通事故中存在过错，故，上诉人以被上诉人宋XX存在过错为由向被上诉人宋XX行使追偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于二被上诉人对案涉交通事故的前后陈述是否一致，均不能推翻案涉交通事故认定书以及已生效的(2015)旅民初字第1121号民事判决书的内容，故，本院对上诉人的此节上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　于长浩
审判员　　王　迪
审判员　　崔耀天
二〇一六年八月十二日
书记员　　黄月妍