（2015）阜民初字第1943号 合同、无因管理、不当得利纠纷 一审 民事 阜康市人民法院 2015-12-09

原告：曹XX，男，汉族，准东采油厂退休职工，住阜康市。
委托代理人：艾X·牙生，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：某保险公司。
负责人：桑晓玲该公司总经理。
委托代理人：王X，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告曹XX与被告财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹XX及委托代理人艾X·牙生，被告某保险公司的委托代理人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2013年11月3日14时10分许，原告曹XX驾驶新B×××号小客车，沿阜康市军垦路由北向南行驶至省道S111线42KM＋500M处，左转弯时同沿省道S111线由东向西行驶的被告朱世勇驾驶的新BXXX91号大型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹XX负此事故的主要责任，朱世勇负此次事故的次要责任。被告核损后认为车辆无修复价值，被告对车辆定损366000元，扣除残值166000元，余200000元，减去交强险赔付2000元，按70%计138600元对原告车损进行了赔付。2014年10月22日，阜康市价格认证中心对原告车辆事故前价值评估为441600元，原告认为被告对车辆定损366000元没有依据，根据保险合同约定被告应以车辆的实际价值为限赔付，原告因此少获赔（441600-166000-2000）×70%-138600=52920元。原告要求：撤销原、被告之间的车辆损失确认书；被告赔偿少赔付的车损保险金52920元。
被告辩称：原告车辆损失经被告上级保险公司核损后，原、被告签订了损失赔偿确认书，该协议系双方真实意思表示，且被告已履行完毕。原告认为车辆实际价值441600元不符合客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、交通事故责任认定书复印件1份，拟证实事故发生的事实及原告在此次事故中承担主要责任。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、机动车行驶证复印件1份，拟证实新BXXX12号车车主是原告曹XX。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
3、保单抄件1份、保险费发票1张，拟证实新B×××号车投保了交强险和商业险，保险合同特别约定：车辆全损时赔偿金额以车辆实际价值为限。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、车辆损失确认书复印件1份，车辆赔付信息浏览单1份，拟证实保险公司定损366000元，赔付原告138600元。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、车辆销售发票复印件1张、车辆购置税发票1张、车辆拆解估价说明及清单1份，价格认证结论书复印件1份，拟证实原告奔驰牌车于2012年5月22日购买，价值448000元，2014年10月22日，阜康市价格认证中心鉴定车辆事故前价值为441600元。经质证，被告对价格认证结论书不认可，其它证据均认可。本院对该证据的真实性予以确认。
6、民事判决书1份，拟证实有关车辆实际价值441600元，被告没有依据保险约定进行如实赔付。经质证，被告对真实性无异议，但该案中的价格评估不能作为本案的定案依据。本院对该证据的真实性予以确认。
被告人保财险阜康支公司提供下列证据：
预赔申请书1份，拟证实原告要求保险公司先行赔付，车辆理赔是原被告协商过的。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告没有履行如实告知义务。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2013年11月3日14时许，原告曹XX驾驶新BB×××号小客车，沿阜康市军垦路由北向南行驶至省道S111线42KM＋500M处，左转弯时同沿省道S111线由东向西行驶的被告朱世勇驾驶的新BXXX91号大型普通客车相撞，造成两车受损及新BXXX12号车乘车人史炜玲受伤的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹XX负此事故的主要责任，朱世勇负此次事故的次要责任，史炜玲无责任。
2014年1月21日，原、被告签订车辆损失赔偿确认书双方针对车辆损失达成一致意见：1、车辆按全损处理，确定损失金额200000元含施救费，按事故责任认定书70%责任比例，扣除交强险2000元，保险公司赔付138600元；2、车辆残值经挂网拍卖金额归原告所有；自协议签订之日保险合同终止，保单由保险公司收回。原告在该损失确认书上签字捺印。
原告曹XX系新B×××号车车辆所有人，该车在被告某保险公司投保商业险。约定：车辆损失险赔偿限额400000元。并且特别约定：车辆发生全损时，赔偿金额以该车的实际价值为限。
2014年11月11日，原告在本院（2014）阜民初字第1654号案件中，委托阜康市价格认证中心对新B×××号车进行价格评估，该车评估价值为441600元。
本院认为，原、被告签订的损失赔偿确认书，系双方真实意思表示，合法有效，且双方已履行完毕。原告提供的证据不能证实被告存在欺诈、胁迫的事实。原告理赔时双方均未对受损车辆进行价格评估，损失赔偿确认书的内容，也不存在显失公平或重大误解的情形。原告在（2014）阜民初字第1654号案件中对车辆进行的价格评估不能作为本案计算车辆损失的依据。故原告要求撤销损失赔偿确认书没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹XX的诉讼请求。
案件受理费562元，其它诉讼费用160元，均由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员　　程建军
二〇一五年十二月九日
书记员　　徐新红