（2019）辽0202民初1178号 财产保险合同纠纷 一审 民事 大连市中山区人民法院 2020-01-17

原告：甲保险公司，住所地上海市。
负责人：唐XX，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石XX，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李X，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王X，男，系该公司职工，满族，住辽宁省大连市中山区。
原告诉被告锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石XX及被告的委托诉讼代理人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲保险公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告已支付的保险赔偿金53,415元，评估费3,960元，合计57,375元。事实与理由：英辉南方造船（广州番禹）有限公司（以下简称英辉公司）为托运的丹宁号8.8米小艇在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，起运日期2016年9月23日，保险金额2,200,000元，保险单号为x，每次事故绝对免赔额5,000元或损失金额10%，两者以高者为准。2016年9月23日，英辉公司与被告签订运输协议书，约定被告承运上述小艇的运输业务，承运目的地为北京市房山区南水北调大宁管理处，被告负责卸货等合同约定的其他事项。2016年9月29日10时左右，该小艇到达指定地点进行卸载作业，在作业过程中导致小艇受损。经评估小艇损失为59,350元，原告按照合同约定赔偿被保险人53,415元（59350-59350×10%），支付评估费3,960元，依法取得代位求偿权。原告认为，被告作为案涉小艇的承运人，小艇损失发生在运输合同履行期间，被告应对此损失承担赔偿责任，故依据《保险法》60条规定，向被告追偿。
被告锦程公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，我公司作为承运人，具有合同法第311条规定的免责事项，承运货物出现事故是由于按照托运人的指挥进行卸货的，而非承运人自身过错。第二，依据保险法相关规定，被保险人享有相应请求权是保险人代为求偿权的基础，基于第一点理由，被保险人无权向承运人索赔，因此保险公司也无权代被保险人向承运人行使索赔权利。第三，作为合同主体的保险公司应遵照合同法等法律规定，就其掌握的产品保险的实质性内容向投保人予以告知披露，而未披露无保险利益从而不能得到货运险项下的赔偿，致使投保人误以为在保险期间获得了货运险的保险保障，而失去了投保适格的机会，我公司虽是专业的物流公司，知道自己经营物流业务进行投保的必要性，但无法对以下事项明知：1．货运险及物流责任险的区别；2．何为保险利益及物流公司无货运保险利益；3．物流公司在货运险项下不能获得赔偿，知晓上述内容需要较丰富的保险及法律知识，普通投保人非经告知无法明辩，若从险种名称上看，货物运输险与承运人的承运行为也相吻合，在保险人未告知保险产品实质特征的情况下，我公司对于正常运输中发生的事故损失，因其自身不具有保险利益，难以获得此险种项下的保险保障，不明知，所以因原告在订立合同过程中，未依照诚实信用原则，确实充分清楚无误的披露保险产品的重要事实，未适当履行告知义务，原告应基于其过错对我公司就保险合同的合理期待利益、受损承担相应的赔偿责任。第四，通过保险合同条款可知，除外责任包括基于被保险人的过失，保险人不负责赔偿，而本案中恰恰是由于被保险人急于卸货，要求承运人违反以往的正常卸货流程才导致小艇坠落，属于保险人免赔事项，所以保险人无权向承运人追偿。
经审理查明，2016年9月23日，被告锦程公司与案外人英辉公司签署《运输协议书》，协议约定被告作为承运人承接小艇运输业务，被告负责卸货，并按贰佰万元人民币的货值购买保险。同日，被告在原告甲保险公司处为案涉小艇投保国内水路、陆路货物运输保险，被保险人为英辉公司，保险金额为220万元整。2016年9月29日，案涉小艇在运输抵达目的地吊卸过程中坠落受损。2016年10月18日，被告及运输司机在《8.8米丹宁号吊装事故说明》上分别盖章、签字，其上记载“9月29日小艇运抵水库吊卸，在此过程中，由于小艇船艏吊带在吊装过程中突然向艉侧滑动，引起船舶失去平衡从4米左右高度艏部着地坠落，导致小艇受损”。2016年12月1日，英辉公司出具《索赔函》向原告索赔99,160元。2017年9月5日，上海海神保险公估有限公司出具《公估报告》（编号：xx），评估案涉小艇的实际损失为59,350元，最终理算金额为53,415元（59,350-59,350＊10%）。2017年9月24日，原告赔款计算书记载赔付标的金额53,415元，公估费3,960元。2017年9月27日，原告向英辉公司汇款53,415元。
2019年3月4日，英辉公司出具的《向承运人索赔函》记载“本次运输卸货过程中，由于当时有风，且前两天有下雨，导致船体湿滑引起吊带打滑，导致船舶跌落下来。另外，在本事故中，运输公司，锦程国际物流在线服务有限公司，为本次保险的投保人，因此，我方无法向其索赔”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的国内水路、陆路货物运输电子保险凭证、运输协议书、运输单、驾驶员驾驶证复印件、装箱单、发货单、事故说明、索赔函、公估报告、理赔计算书、汇款凭证、被告提供的向承运人索赔函及当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向被保险人赔付了保险理赔金，取得了代位求偿权。《运输协议书》明确约定由被告承担卸货义务，但在卸货过程中小艇受损，造成损失，被告应当承担赔偿责任，原告有权向被告追偿。针对原告向被告主张的保险赔偿金53,415元，属于代位求偿权范围，本院予以支持。对于公估费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中的公估费是用以评估案涉小艇损失金额的费用，应由保险人承担，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的保险赔偿金范围，不能对此行使代位求偿权，故原告要求被告支付公估费3,960元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张案涉小艇受损的原因系英辉公司要求采用吊杆方式、而非采用托盘方式下放小艇，系托运人的过错导致小艇受损，符合《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定的承运人免责情形，但被告未能充分举证予以证明，所以关于被告要求减轻或免于责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告锦程国际物流在线服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告甲保险公司人民币53,415元；
若逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,230元，由原告负担85元，被告负担1,145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审　判　长　　宗守礼
人民陪审员　　高　杰
人民陪审员　　张　健
二〇二〇年一月十七日
书　记　员　　兰美玉