（2019）川0114民初9943号 财产保险合同纠纷 一审 民事 成都市新都区人民法院 2020-02-11

原告：陈XX，男，汉族，住成都市新都区。
被告：某保险公司，住所地成都市锦江区。
负责人：凤X，总经理。
委托诉讼代理人：王X，男，该公司工作人员。
原告陈XX与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告某保险公司委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈XX向本院提出诉讼请求：某保险公司立即支付保险合同赔偿款18705元。事实和理由：2019年7月，陈XX为其所有的川ＡXXXXX长安牌小型普通客车在某保险公司投保了商业保险（包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔），保险期限为2019年7月5日至2020年7月4日。2019年9月4日，陈XX驾驶川ＡXXXXX号车行驶至新都区时，与刘朝秀驾驶的川ＡXXXXX号车发生交通事故，导致两车受损，刘朝秀受伤。经新都区交警大队认定，陈XX承担此次事故的全部责任。事故造成车损费共计20705元，人伤费用2772元，富邦保险公司在交强险部分支付了4660元。为此，陈XX共计垫付维修费和拖车费18705元。而后陈XX向某保险公司申请赔付，某保险公司拒绝赔付。故诉至本院。
某保险公司辩称，对于陈XX投保的事实予以认可。但事故发生时，陈XX在未告知某保险公司的情况下，将投保的非营业客车进行了改造，从事货运业务，改变了使用性质。根据相关法律规定，某保险公司不应承担赔偿责任。且案涉车辆维修时未通过某保险公司进行定损，对于维修金额不予认可。故，对于陈XX主张某保险公司支付保险赔偿款18705元的诉讼请求，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，陈XX驾驶川ＡXXXXX小型普通客车行使至新都区时，与前方同道同向行使的案外人刘朝秀驾驶川ＡXXXXX小型轿车发生交通事故，致川ＡXXXXX车前部受损，川ＡXXXXX车后部受损，刘朝秀受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈XX在本次事故中负全部责任。而后，川ＡXXXXX产生施救费300元，车辆维修费5000元，川ＡXXXXX共计产生车辆维修费15405元。
2019年9月18日，某保险公司向陈XX出具了《拒赔通知书》载明：“……具体拒赔理由如下：经我司工作人员调查取证，驾驶员陈XX（身份证号：5110221969XXXXXXXX）驾驶标的车辆（川ＡXXXXX）从事营运活动，改变车辆使用性质，导致危险程度增加，根据《保险法》第五条‘保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。’及机动车商业保险2014版责任免除第九条第五项‘被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保机动车危险程度显著增加。’之规定，本案中商业险部分不予赔偿。”
2019年11月26日，中国银行保险监督管理委员会四川监管局（以下简称四川银保监局）向陈XX出具了《四川银保监局消费投诉处理决定告知书》，载明：“……对于你反映的‘投保单非你本人签字，手机号码非你本人及家人所有’的事项。经查，《机动车商业保险投保单》及投保人声明‘保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果’均非你本人签名和抄录，《机车的商业投保单》投保人联系电话也非你本人所有。……”
另查明事实如下：
1.2018年11月30日，陈XX与深圳依时货拉拉科技有限公司签订了《货拉拉信息服务协议》、《货拉拉车贴协议》，约定陈XX通过培训成为货拉拉司机，并将货拉拉车贴张贴于川ＡXXXXX号车身。
2.陈XX为川ＡXXXXX在某保险公司投保了机动车商业险，包含机动车损失险（限额68700元）、第三者责任险（限额1000000元）和不计免赔，保险期间自2019年7月5日00时起至2020年7月4日24时止。
3.川ＡXXXXX机动车行驶证载明该车的使用性质为非营运。
4.陈XX已收到交强险在财产损失范围内赔偿的2000元。
以上事实有机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车商业保险保险单》、增值税发票、《拒赔通知书》、《四川银保监局消费投诉处理决定告知书》、《货拉拉信息服务协议》、《货拉拉车贴协议》、及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈XX与某保险公司签订的财产保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈XX在与某保险公司订立财产保险合同时已经注册了货拉拉，将车辆对外营运。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费用率的，保险人有权解除合同。……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。……”某保险公司在订立保险合同时，有对保险车辆或者陈XX进行询问的权利和义务。庭审中，某保险公司承认没有对车辆的情况进行询问。但同时认为，依据陈XX提供的机动车行驶证已经证明了该车为非营运车，不需要再次进行询问。本院认为，某保险公司仅依据陈XX提供的机动车行驶证上载明的车辆使用性质来认定车辆运营情况，本身存在疏漏，且没有提供证据证明陈XX存在存在故意或重大过失，故对某保险公司的该项抗辩理由不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，某保险公司辩称，对于运营车辆出险的免责条款已对陈XX进行了详细的告知，但陈XX不予认可。四川银保监局对案涉《机动车商业保险保险单》中关于书写的陈XX签名及投保人声明的内容进行了查证，均非陈XX本人所写，某保险公司对于四川银保监局的调查结果不存异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，某保险公司未提供证据证明其对陈XX就免责条款履行了提示和说明义务，就该举证不能承担不利后果。因此，本案中《机动车商业保险保险单》的免责条款对陈XX并未生效。
根据交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，陈XX对本次事故承担全部责任。庭审中，某保险公司辩称，案涉两车在事故发生后并未进行定损，故对于维修金额不予认可。本院认为，因某保险公司未在保险事故发生后及时有效确定损失，而陈XX已实际支出了川ＡXXXXX产生的施救费300元、车辆维修费5000元，以及川ＡXXXXX共计产生的车辆维修费15405元，故陈XX要求某保险公司在保险合同约定的限额内对其进行赔付的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。某保险公司认为川ＡXXXXX车辆存在改装情形，但未提供证据予以证明，本院对该项抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
某保险公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付陈XX保险赔偿款18705元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（已因适用简易程序减半收取），由某保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员　　霍萍
二〇二〇年二月十一日
书记员　　尉翔