（2019）苏0213民初10984号 财产保险合同纠纷 一审 民事 无锡市梁溪区人民法院 2020-02-14

原告：无锡双鸟科技股份有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：蒋XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张XX，江苏新翔律师事务所律师。
被告:某保险公司，住所地无锡市、16号704-707室。
负责人：范X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦X，江苏鼎助律师事务所律师。
原告无锡双鸟科技股份有限公司（以下简称双鸟公司）与被告某保险公司（以下简称某保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告双鸟公司的委托诉讼代理人张XX，被告某保险公司的委托诉讼代理人韦X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双鸟公司向本院提出诉讼请求：某保险公司赔偿保险金17.2万、评估费8000元、施救费1700元。事实和理由：双鸟公司为属其所有的苏Ｂ×××××号小型越野客车向某保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔率险等险种，保险期限自2019年6月8日至2020年6月7日。2019年8月24日，双鸟公司驾驶员驾驶保险车辆行至G60出沪出口约19.9公里处追尾前车，造成车辆损坏。交警部门未作事故责任认定。相关损失及费用：施救费1700元，车辆损失经公估确定为17.2万元，产生评估费8000元。
某保险公司辩称，事故发生后，前车逃逸，导致本案事实无法查明，某保险公司对无法查明的事实产生的损失不负赔偿责任；车辆损失系双鸟公司单方委托鉴定，定损金额过高，不予认可，申请重新鉴定。评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双鸟公司为属其所有的苏Ｂ×××××号小型越野客车向某保险公司投保了车损险及不计免赔率险等险种，保险期限自2019年6月8日至2020年6月7日。2019年8月24日，双鸟公司驾驶员驾驶保险车辆行至G60出沪出口约19.9公里处追尾前车，造成车辆损坏。交警部门未作事故责任认定。因车辆需要施救，双鸟公司支出施救费1700元。2019年9月3日，双鸟公司委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估无锡分公司）对车辆损失进行公估，公估结论为车辆损失金额17.2万元，双鸟公司支付评估费8000元。
诉讼中，经某保险公司申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公估无锡分公司）对车辆损失进行鉴定，确定车辆损失为16.3万元。某保险公司仍认为公估的车辆损失偏高，双鸟公司对公估结论无异议。某保险公司支付本次公估评估费9550元。
上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、公估鉴定报告书、保险公估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉交通事故系双鸟公司驾驶员追尾前车导致，应认定双鸟公司驾驶员负事故全部责任。双方的保险合同关系合法有效，保险事故发生后，某保险公司应按约理赔保险款。关于车辆损失，双鸟公司在某保险公司合理定损期内单方委托鉴定机构进行鉴定，损害了某保险公司对事故损失进行核定的权利，对该鉴定结论不予采纳，由此产生的鉴定费用应由双鸟公司自行承担。诉讼中，本院委托方正公估无锡分公司对车辆损失进行了鉴定，某保险公司提出定损金额偏高，既未说明合理理由，也未提供相应证据佐证，本院对该意见不予采纳，评估机构具有相应资质，本院对其鉴定结论确定的车辆损失予以确认，某保险公司应予赔偿。施救费是双鸟公司为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由某保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、某保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡双鸟科技股份有限公司保险金16.3万元、施救费1700元。
二、驳回无锡双鸟科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1967元，由双鸟公司负担184元，某保险公司负担1783元。该款已由双鸟公司预交，某保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给双鸟公司。评估费9550元，由某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员　刘　刚
二〇二〇年二月十四日
书记员　吴晓清