（2020）赣09民终42号 财产保险合同纠纷 二审 民事 宜春市中级人民法院 2020-01-17

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地：江西省丰城市，统一社会信用代码：91360981861070XXXX。
负责人：熊X，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊XX，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹XX，男，汉族，住江西省丰城市。
上诉人因与被上诉人邹XX财产保险合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：1.撤销（2019）赣0983民初5354号民事判决，改判大地保险公司不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由汪小刚承担。
事实和理由：1.一审判决某保险公司承担车损险责任34646元缺乏充分的法律依据，按照保险合同条款的约定，本案属于保险责任免除情形。案涉车辆未经权威且有资质的司法鉴定机构进行起火原因鉴定，事发时为8月份，高温酷暑，应属于自然或高温烘烤、不明原因火灾，根据保险条款第九条第三项约定，某保险公司不承担任何赔偿责任。2.某保险公司不承担诉讼费和鉴定评估费，该费用为间接损失。
邹XX向一审法院起诉请求：1.判令某保险公司支付保险理赔款34646元、鉴定费1500元，合计36146元；2.本案诉讼费由某保险公司承担。
一审法院认定事实：邹XX为其所有的赣Ｃ×××××别克牌小型轿车在某保险公司处投保了保险金额为40611.80元的机动车损失险及不计免赔险等，保险期限为2019年8月23日至2020年8月22日。2019年8月30日凌晨02时50分许，上述车辆停放在丰城市新城区移动公司门口着火，丰城市消防大队梦祥路中队接到报警后进行扑灭，邹XX当日向某保险公司报险，车辆起火原因不祥。后邹XX委托众平资产价格评估有限公司车辆损失价格进行评估，该公司于2019年9月11日出具评估报告，评估赣Ｃ×××××别克牌小型轿车损失价格为人民币34646.00元。为此，邹XX支付评估费1500元。邹XX向某保险公司申请理赔车损险，某保险公司以车辆系自燃拒赔，邹XX遂起诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，邹XX与某保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。本案邹XX车辆停放后起火烧毁，事实清楚，某保险公司也无异议，而某保险公司又未能提供有效证据证明已向邹XX明确说明“自燃、不明原因火灾系车损险免赔事项”这一免责条款，故该免责条款不产生效力，邹XX有权要求某保险公司按约支付车损险保险金34646元，此外，邹XX为鉴定车损而支出的评估费1500元，系必要、合理的费用，某保险公司亦应承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：某保险公司于判决生效后十五日内支付邹XX邹XX保险金34646元、评估费1500元，合计36146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由某保险公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明：保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……。火灾的释义：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据保险条款第六条的约定，火灾系某保险公司向邹XX支付车损保险理赔款的原因之一，而邹XX的车辆确系火灾损坏，某保险公司理应向邹XX理赔。火灾发生后，邹XX及时向消防部门报警，也向某保险公司保险，未查明火灾原因的责任不在邹XX，且发生火灾的时间为凌晨2点左右，故某保险公司认为本案火灾系自然所致的理由不充分。投保人声明中手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”与“邹XX”的签名，从肉眼上分辨明显非同一人所写，故难以说明某保险公司尽到了提示告知义务。
综上所述，某保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费722元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　陈文建
审判员　袁飞云
审判员　杨耀星
二〇二〇年一月十七日
代书记员　赖梦兰