（2019）苏02民终5437号 财产保险合同纠纷 二审 民事 无锡市中级人民法院 2020-02-11

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：尤XX，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王XX，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范XX，男，汉族，住四川省资中县。
上诉人某保险公司（以下简称某保险公司）因与被上诉人范XX财产保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人某保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）定损金额明显过高，表现如下：1.事故车辆的排气管后段、中冷器认定重新更换不当；2.配件费用整体偏高，高于原厂价格。此外，范XX也未提供证据证明其对车辆进行实际维修，故对公估报告不予认可。
被上诉人范XX辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
范XX向一审法院提出诉讼请求：某保险公司赔偿其车损险保险金92000元、施救费500元、护栏损失1910元、车损评估费4600元、护栏损失评估费300元。诉讼中，范XX将诉讼请求变更为：某保险公司赔偿其车损险保险金86700元、护栏损失1910元、施救费500元。
一审法院认定事实如下:
范XX为其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车向某保险公司投保了车损险（保险金额为330368元）及不计免赔率等险种，保险期限自2018年8月31日至2019年8月30日。2018年11月5日，王红驾驶保险车辆沿228省道行驶至锡山区锡北镇天富广场路段时，碰撞机非隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。交警部门认定王红负事故全部责任。事故发生后，范XX因拖车而支付拖车费500元。范XX委托徽商公估公司对保险车辆损失及护栏损失进行评估，徽商公估公司出具公估报告书，确认保险车辆损失为92000元、护栏损失为1910元。范XX支付车辆损失评估费4600元及护栏损失评估费300元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告书、发票、收据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，某保险公司认为范XX单方委托评估的车辆损失金额过高，某保险公司申请对保险车辆损失金额重新评估。本院委托宁价公司对保险车辆损失金额重新评估。宁价公司出具宁价公估鉴字（2019）第WX-03D190146号公估鉴定报告书，确认保险车辆损失为86700元。某保险公司支付鉴定费4500元。经质证，范XX及某保险公司对公估鉴定报告书的真实性均无异议。范XX认可宁价公估公司作出的公估鉴定报告书的价格，诉讼请求予以变更。某保险公司认为公估鉴定报告书中评估价格过高，但未提供相应证据。
一审法院认为，范XX与某保险公司之间的保险合同关系，依法成立、有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，范XX允许的合法驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，范XX有权要求某保险公司按约在车损险限额内对车辆损失、护栏损失及施救费予以赔偿。宁价公估公司系有资质的第三方评估机构，某保险公司未提供证据证明其作出的报告价格过高，对公估鉴定报告书予以采信。保险车辆损失为86700元，诉讼中产生的评估费4500元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，应由某保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：某保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿范XX车损险保险金86700元、护栏损失1910元、施救费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元减半收取为1014元、评估费4500元，合计5514元，由某保险公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院的事实予以确认。
二审中，宁价公司针对某保险公司的异议答复如下：1.公估鉴定结论中未包含排气管后段更换的赔偿费用；2.根据照片中冷器一侧支架已断裂，如不进行更换，容易产生抖动、异响，增加行车隐患。同时，该中冷器作用于车辆涡轮增压，表面散热片为铝制，已多处变形，可导致散热性能下降，从而导致发动机的进气温度过高，增加发动机热负荷，降低发动机功率；3.宁价公司通过精友系统对受损配件进行市场询价，配件价格均采用市场原厂价格，并在原厂价格的基础上增加了10%左右的配件进销差价。对于宁价公司的答复，某保险公司不予认可，仍认为中冷器可以修复，无需更换。
本院认为：
宁价公司及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，且对某保险公司的异议进行答复，某保险公司虽不予认可，但未提供相应反证，故本院采信宁价公司的公估鉴定报告。对某保险公司的上诉意见，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　薛　崴
审判员　毛云彪
审判员　张朴田
二〇二〇年二月十一日
书记员　查玉婷