（2019）津8601民初2258号 财产保险合同纠纷 一审 民事 天津铁路运输法院 2019-11-04

原告：边XX，女，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：郭XX，天津坚观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯XX，北京京悦（天津）律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地上海市黄浦区、802、1301、1302、1401、1402室。
主要负责人：毛XX，总经理。
委托诉讼代理人：吴XX，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告边XX与被告财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯XX，被告委托诉讼代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计54940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告为其所有的津Ｒ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月2日至2019年11月1日。2019年6月11日，案外人孙海楼驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区昆仑路时，案外人石金旺驾驶的津Ｊ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费54940元。
被告某保险公司辩称，1.承认原告边XX主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且应扣除对方交强险无责代赔的100元；3.鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，边XX作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为边XX；被保险车辆为登记其名下的津Ｒ×××××号（后变更为津Ｒ×××××）轿车；保险期间自2018年11月2日至2019年11月1日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为231132元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年6月11日，案外人孙海楼驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区昆仑路时，案外人石金旺驾驶的津Ｊ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，孙海楼负事故全部责任，石金旺无责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为54940元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费54940元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为54940元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的部分中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告边XX主张的被保险车辆损失费54940元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告边XX被保险车辆损失费54940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告某保险公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员　　张宇
二〇一九年十一月四日
法官助理刘亨
书记员尤婧