（2019）鲁13民终4030号 财产损失保险合同纠纷 二审 民事 临沂市中级人民法院 2019-09-09

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地山东省枣庄市**银狐大厦。
负责人：华XX，总经理。
委托诉讼代理人：李X，某保险公司职工。
被上诉人（原审原告）：汤XX，男，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：陈X，临沂兰山众人法律服务所法律服务工作者。
上诉人某保险公司（以下简称某保险公司）因与汤XX财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人某保险公司的委托诉讼代理人李X、被上诉人汤XX的委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：涉案车辆在事故中损坏属实，但重新鉴定的价格明显高于当地市场价。鉴定结论的数额高于实际车辆损失维修费用，明显属于不当得利，与保险的原则相背，也不符合法律规定的公平原则。
汤XX辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
汤XX向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿汤XX车辆损失等费用共计89,662元。
一审法院认定事实：2017年11月17日，汤XX为其所有的鲁Ｑ×××**号车辆在某保险公司购买了机动车损失保险及不计免赔，保险金额242,788元，保险期间自2017年11月18日起至2018年11月17日止。2018年9月7日19时45分许，案外人汤中文驾驶汤XX所有的鲁Ｑ×××**号小型客车沿省道232线由北向南行驶至事故地点时，与案外人孙加增驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：案外人汤中文负全部责任。
一审法院认为，汤XX在某保险公司处为鲁Ｑ×××**号车辆购买机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，故原被告双方财产保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。某保险公司抗辩，未参与涉案鲁Ｑ×××**号车辆的损失评估，遂申请重新鉴定，经审核同意后，经一审法院技术部门委托相关机构进行评估，评估结果为涉案鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值是67,530元，汤XX、某保险公司对该评估有异议，但没有提交相关证据证明，故对其抗辩均不予支持，故涉案车辆的车损价格定为67,530元。综上所述，上述事故造成汤XX损失为67,530元，上述损失数额均在投保车辆的保险限额内，平安枣庄支公司依法应按照双方的合同约定进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十四条规定，判决：一、被告某保险公司于判决生效后十日内赔偿原告汤XX经济损失67,530元。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号：20×××22，并注明本案案号“（2018）鲁1324民初7313号”，如不注明后果自负）。二、驳回原告汤XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041元，由原告汤XX负担50元，被告某保险公司负担1537元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于原审法院判决上诉人赔付车损数额是否依据不足的问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告为证，该评估报告系受一审法院委托所作出，该评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，某保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2041元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　李国栋
审判员　　马　骏
审判员　　李大军
二〇一九年九月九日
书记员　　李璐彤