（2018）新2325民初2991号 责任保险合同纠纷 一审 民事 奇台县人民法院 2019-12-25

原告：**，男，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：甲，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地新疆维吾尔自治区。
负责人：史XX，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵XX，男，系该公司职员。
原告**与被告责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人甲，被告某保险公司的委托诉讼代理人赵XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金110000元。事实与理由：2016年11月8日原、被告签订一份《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2016年11月11日0时至2017年11月10日23时59分59秒止。2017年8月24日03时30分许原告驾驶×××号小型越野客车与木哈麦特汗驾驶无号牌三轮摩托车尾随相撞，造成木哈麦特汗受伤后抢救无效死亡，原告负该起事故主要责任，事故发生后原告向受害人近亲属赔偿750000元，现原告按照保险单及法律相关规定，要求被告赔偿相应的保险金赔偿款。
被告某保险公司辩称，本案原告的诉讼已过诉讼时效，本案的诉讼时效应当为一年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的：道路事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，被告某保险公司对以上证据的真实性认可，本院对原告提交的以上证据来源的真实性予以确认，并在卷佐证。
对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：
1、2018新2325刑初83号判决书一份、收条一份，拟证实因交通事故原告给受害人近亲属赔偿750000元。
被告某保险公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
因原告向受害人家属赔偿750000元的事实已被本院生效的判决书确认，故本院对判决书和收条证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下，2017年8月24日03时30分许，原告**驾驶车牌号为×××号小型越野客车，沿X165线由南向北行驶至13公里加500米处，与前方同方向行驶的木哈麦特汗驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成木哈麦特汗受伤后经抢救无效死亡。经奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告**负事故的主要责任，木哈麦特汗负事故次要责任。事故发生后，原告**向木哈麦特汗的近亲属库勒扎勒汗赔偿损失共计750000元。库勒扎勒汗向原告**出具收条一份，内容为“今收到**死亡赔偿金75万（柒拾伍万）元证收款人：库勒扎勒汗2017.9.20”。2018年4月3日奇台县人民检察院指控原告**犯交通肇事罪，2018年4月18日经（2018）新2325刑初83号判决**犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，该判决书中认定2017年9月20日被告人**赔偿了被害人近亲属750000元，并获得谅解。
另查明：原告**驾驶的×××的小型越野客车在某保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点为本案是否已过诉讼时效期间。庭审中被告辩称本案已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故本案并未超过诉讼时效期间，被告的辩解意见不成立，本院不予支持。原、被告之间的责任保险合同关系合法有效，应予以保护。原告作为被保险人，给第三者造成损害并承担赔偿责任后，有权要求保险人在保险责任范围内对被保险人的相应损失进行赔偿。由于另案诉讼的生效判决已经认定被告赔偿第三者750000元，该赔偿金额包含了应当由被告在交强险赔偿限额内赔付第三者的110000元，现原告要求被告赔偿110000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内向原告**赔偿110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告某保险公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审　　判　　员　　　李小云
二〇一九年十二月二十五日
（法　官　助　理　　　王　慧
书　　记　　员　　　吕　琴