（2019）津8601民初2004号 财产保险合同纠纷 一审 民事 天津铁路运输法院 2019-09-19

原告：刘XX，女，满族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张X，天津盈诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王X，天津盈诺律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地天津市河东区、19、20层。
主要负责人：李X，总经理。
委托诉讼代理人：戈X，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张XX，天津澍泽律师事务所律师。
原告刘XX与被告财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张X，被告委托诉讼代理人戈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计291000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，天津市久金管道工程有限公司为其所有的津Ｒ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2018年2月10日至2019年2月9日。2018年9月1日，天津市久金管道工程有限公司将被保险车辆卖与原告。2018年10月28日，案外人张瑾驾驶被保险车辆行驶至荣乌高速天津方向877公里380米处时，与案外人朱永军驾驶的冀Ｆ×××××号客车、续亚宁驾驶的冀Ｊ×××××号轿车、马兰乾驾驶的冀Ｆ×××××号轿车、李洪涛驾驶的京Ｐ×××××号轿车、马小松驾驶的冀Ｆ×××××号客车相撞。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费283600元、施救费1400元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付的案外人施救费6000元（不含交强险另行赔付的2000元），以上共计291000元。
被告某保险公司辩称，1.承认原告刘XX主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，案外人天津市久金管道工程有限公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市久金管道工程有限公司；被保险车辆为登记于其名下的津Ｒ×××××号轿车；保险期间自2018年2月10日至2019年2月9日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为510500元，商业第三者责任险项下保险金额为500000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”。2018年9月1日，天津市久金管道工程有限公司与原告签订车辆买卖协议，将被保险车辆卖与原告，庭审中，该公司出具权益转让证明，同意将保险索赔权让予原告。2018年10月28日，案外人张瑾驾驶被保险车辆行驶至荣乌高速天津方向877公里380米处时，与案外人朱永军驾驶的冀Ｆ×××××号客车、续亚宁驾驶的冀Ｊ×××××号轿车、马兰乾驾驶的冀Ｆ×××××号轿车、李洪涛驾驶的京Ｐ×××××号轿车、马小松驾驶的冀Ｆ×××××号客车相撞，造成五车受损、多人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，张瑾负事故全部责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1400元,支出其它四辆受损车辆施救费合计6000元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为283600元，被告支付鉴定费14200元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费283600元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、鉴定费发票，被告提交的鉴定结论、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆及第三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按鉴定结论确定的金额向原告赔付损失，鉴定费是否应当由被告承担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为283600元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费14200元，应由被告负担（已交纳）。原告主张的本车及三者车施救费共计7400元,原告提供票据佐证，被告认为金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予支持。
综上所述，本院对原告刘XX主张的被保险车辆损失费283600元、施救费7400元（不包含交强险另行赔付的2000元），以上共计291000元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告刘XX车辆损失费283600元、施救费1400元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘XX支付的案外人施救费6000元，以上共计291000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832.5元，由被告某保险公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续；鉴定费14200元，由被告某保险公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员　　张宇
二〇一九年九月十九日
法官助理刘亨
书记员尤婧