关于人类悲欢，鲁迅先生有这样两段话：

“楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

“人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

某家专业的汽车媒体在评价车险市场管理时这么表述：

“然后包括保险公司、中介代理公司和维修企业业务员在内的一线从业者对于《通知》是否能得到贯彻执行以及是否能改变现状提出了三种不同观点：其一是市场之乱，乱在代理渠道，只能保险公司监管没用……”

代理公司老板于总对这个观点显然不同，作为资深从业者，他表示目前代理渠道的市场占比极低，甚至很多已经奄奄一息，如何还能背这个市场之乱根源的锅呢？

以他掌握的情况来说，车险代理渠道在大部分地区的业务占比只有10%左右，不用去看行业数据，这里面有大量的为了给主体公司走费用的通道业务。

在他看来，逻辑上也根本不可能。首先所有的费用都是从保险公司出来的，中介不可能贴费用去做，如果考虑到车商的高费用，那也是主体公司和车商利益交换的结果，根源仍然是主体公司。

他假设了一个场景，甲公司去中介谈业务，问中介现在市场行情是多少，中介说乙公司给的是20，如果你要来合作，你们体量也差不多，至少要21吧。

这时甲公司说你这是哄抬市场，中介说本来就是20呀，而且市场上大家都知道了，甲公司说你们中介太坏了。

中介说我只是把实际的行情告诉你，不管我说不说行情都在呀。甲公司想如果没有中介那市场就太平了。

于是甲公司就不和中介谈了，他们直接招聘业务员，给业务员较高工资及较低的费率。

过了一年再去谈，甲公司说现在我公司给你15能做吗？中介说你这不行呀，虽然乙公司没有15，但是你们另一个支公司给的是14哦，所以不能低于15。

甲公司说我今年任务完成不了，要不给你15吧，但是你不要外面大张旗鼓地做，偷偷摸摸就行，不然公司知道了会关掉渠道的……

中介的产生是社会分工的必然结果，但是车险中介被很多人认为是市场秩序乱的始作俑者，这显然回避了一些矛盾：

比如车险充分竞争化和官本位思维之间的矛盾，是在竞争中提高服务降低成本还是回避竞争的问题；

比如必需品与金融管制产品之间的矛盾，必需品会有市场的竞争，但是金融管制需要有金融体系的安全性要求；

比如信息越来越透明与主体保护之间的矛盾，这种信息既包括业务信息也包括专业信息，信息对称对消费者是好事，但是对于销售方来说恰恰相反，不可逆的市场信息透明化对于很多主体来说是不能接受的

……

代理渠道让市场变乱，只是问题的表象。另一个方面代理渠道也是最容易解决的问题，但是这些深层次的矛盾才是把中介和主体放在对立面的主要原因，解决了代理并不能解决根本的问题。

用对立统一的哲学理论来解释，主体和代理可以相互促进，相互监督，达到双赢。这就需要在监管的前提下，市场的归市场，行政的归行政，而不是人为打击产业链的某一个环节，进而造成生态失衡，管理手段失灵。

在于总看来，中介不可能消失，只是与主体的一些利益关系会更深入更隐蔽，大家没有市场的调节，双方都不能健康发展。

他认为按照目前的趋势大的主体机构会越来越庞大，小公司慢慢离开车险（私家车保险）市场，市场拒保业务越来越多，车主保险成本越来越大，主体公司积累的问题会越来越多。

显性的现象问题看似解决了，隐性的本质问题越来越严重。

但是对于于总来说，一切不重要了，前两个月已经把公司盘了，转行了。这世界，谁也不用说服谁，因为大家的悲欢并不相通，用脚投票就是真理。