高档的食材往往只需要最朴素的烹饪方式，大道理也只需要通俗的语言表达。

一个骰子有六个面，分别是一二三四五六，抛十次、二十次或者一百次，每个面朝上的次数不一样，如果抛几百万次几千万次，那每个面朝上的次数基本上是一样的，都接近六分之一的概率。

这就是大数法则，它是保险行业经营的数理基础。

举例说，一个保险分支机构承保了十个客户的意外伤害险，保额是五万元，保费是30元，如果一个客户出险，那保险公司就亏惨了。如果承保的是十万人甚至更多，那出险的概率就会无限地接近真实的或者说是精算的水平。

除了这个原因外，保费规模还能发挥运营成本的杠杆作用。所以，保费规模是保险公司血液里的冲动，这是行业经营特性决定的。

目前行业和公司内部的很多怪相都缘于偏离了这个行业基本规律。

很多专家说大家不要有保费冲动，要做差异化的经营，要远离红海，要做“小而美”的企业，事实上，从产险行业来看，我们产生了“小而美”的企业吗？

恰恰这些专家的声音对行业的负面影响极其深远，甚至会抹杀行业的竞争机制和创新机制。

一个表现就是行业的短期性越来越明显。比如部分区域直接划定各公司的市场份额，大家集中抢占传统的优质业务，大量的传统劣质业务被拒保，据“商业车专业委员会”数据，2023年全国虽有2987万辆商用车购买了交强险，但仅有2051万辆商业车购买了商业险，这意味着有近800至900万辆商用车的商业险市场尚待开发。如果考虑到新能源车、网约车和非营业小货车的承保现状，那数据更为夸张。

有一些中小公司只能囿于极小的市场份额中，大案的风险抵抗力差。没有大的承保数的支撑，经营基本上是看天吃饭。很多人又说了，那中小公司就不要做车险呀，去发展自己的优势的非车险，试问，在天赋异禀的大公司在用尽一切办法提高私家车份额的情况下，你让中小公司全部去尝试没有基础的风险更为集中的非车业务？

这是不是有点“何不食肉糜”的味道了？

中小公司的转型难也难在大数法则上，因为没有风险需求就没有保险业务，有保险业务必然受制于出险概率，没有大量的承保标的的支撑，常常是一创新就出身未捷身先死。

大数法则不只是保费规模的，也体现在产品结构上，即不同险种，不同车型各有侧重，即有利润贡献的，有规模贡献的，有布局未来的多种产品线的组合，而不是单一的产品的获取费用的管控。

“规模陷阱”真正的本质在于行业管理和内部管理失控，造成了偿付能力不足等一系列的问题。坚守合规底线，赋予各保险主体空间，让市场优胜劣汰，激活市场活力，才能形成多层次的保险产品供给体系。

短期思维常常也会影响到保险主体。

一些小公司动则以向非车险转型为荣，拼命做减法，但是总量并没有上去。集中做一二个产品，在前期的一二年，险种结构优化，并且可能释放或者超额提取了未决准备金，机构盈利情况还好，但是四五年时间一到就现出了原形，但是前面的决策者已经光荣换岗了，后一批决策者又如法炮制……

还有一些公司，和渠道合作车险的时候，精挑细选，合作一两个月就开始考核赔付率，一旦超了就停止合作，只有运气极好的渠道能够侥幸逃过这种考核，这样就造成保险公司不断更换渠道，直到离开车险市场。

从机构角度来看，好多小公司的基层机构年保费只有几百万，抗风险能力极低，一旦综合成本率超标就会被淘汰，从而陷入了恶性循环：业务量少——裁员——赔付率不可控——业务员少——裁员……

不同的机构也是大数法则的一个方面，不同的机构有不同的战略意义，在机构数越来越少的情况下，让机构都变成综合成本率低的小而美的机构确实也只能看运气了。

这些都是大数法则没有发挥作用，行业和主体追求短期利益的表现。

与其劝诫说不要陷入规模陷阱，不如尊重行业规律，提出科学的管理建议，从市场一线来看，简单粗暴的管理方法看似解决了秩序问题，实则牺牲了行业的未来。不断裁员做减法，以单一的综合成本率来考核机构显然也是伤害了公司的长期利益。

保险行业并不复杂，复杂的是人心和利益。