首先要强调车险的报行合一是目前解决行业系统性风险的最重要手段，也是最有效的手段，尤其在赔付率普遍抬头的2024年，车险市场秩序整顿的挑战形势是非常严峻的，强化报行合一工作的紧迫性极高。

但是实际执行中，要避免出现一刀切的粗暴的工作方式，那样有可能解决了一个问题又产生了新的问题。

事情在慢慢好转，管理层的动作也一直在升级，最近提出的“挂钩机制”，也就是监控重点指标（综合赔付率、综合费用率）的办法，这无疑为从根本上促进行业健康发展提供了切实有效的办法。

盲目打击中介，不培育健康的中介市场，就是一刀切工作方式的一个表现。

万万没想到，都已经2024年了，还有人认为中介是车险行业“乱”的根源，好像解决了中介问题就已经解决了行业问题。

也许早几年，特别是在十年前商业车险费改前是这样的情况，当时的中介业务占比较大，大家都提供渠道为王，保费第一，现金流首要，那时头部公司的销售体制改革也没开始，中介容易扰乱市场秩序。

但是现在还指责中介的话，那就不是蠢就是坏了。

2023年全国中介排名前十的只有三家中介是以车险为主的，这三家中有一家是主要是为车商服务的，大家也都知道，车商的业务以大中型公司为主，且相对封闭，并且涉及到送修和配件价格，并不是纯粹以佣金为主的型态。

另外两家则平安创展和人保销售，是保险公司自己的中介。

如果从微观角度去看，在互联网信息发达的南方区域，扣除掉通道业务外，车险的实际中介业务占比已非常小，据估计可能在5%左右，这么低的比例怎么会影响大局呢？

在部分区域，产险市场人谈中介牌照色变，很多有实际产能的中介已经直接甩卖牌照了，大家合并抱团，选择“挂靠”的方式，主要的原因是合规成本太高。

何况头部公司提出“去中介化”已经有几年了，那为什么车险行业还是乱？

传统中介的式微，本质上是信息传递加速造成的，之后的多次改革，特别是低折低扣的必然趋势，也加剧了传统中介的衰落。

这种情况下再把市场“乱”的锅甩在中介身上，无异于落井下石，更危险的是这种论调转移了本质问题。

我们从一线市场的角度举一些案例，是不是可以为读者提供一些思考：

一是某头部产险中介，以前主要的供应商是头部公司，但是头部公司改革后，中介没有了一手合约，但是还在销售头部公司的保单，只是现在的采购渠道变成了修理厂，而修理厂的费用，大家都知道，是保险公司综修部门投放一部分费用，加上修理厂贴的一部分费用；

二是大公司的专属合作的电销团队业务，通常没有牌照或者不用牌照，大公司给工号或者清单让他们拨打，这种渠道基本都是专属的，并不是传统的中介，据了解，部分市场保险公司投放在专属渠道的费用是远超于报行合一的；

三是在保险公司有“缺口”的时候，他们会主动找一些“安全的”渠道定向投放，比例也是超于报行合一的

……

这些情况是怎样造成的，想必大家有了答案。试想如果一家公司允许机构负增长或者允许机构不完成任务并且不扣机构的绩效，试想如果上级公司逐项审批费用并且严格执行报行合一且机构没有任何费用头寸可调度，试想如果机构负责人没有任何超出条件去承诺费用的权限并且一旦被查实或者离任审计时被发现有表外的负债就被严肃处理，那车险市场还乱吗？中介会自己贴钱去“扰乱”市场吗？

如果这样，这市场就真的如我们新闻上看到的那样和谐了，比如前几家公司在媒体上郑重承诺不违规，大公司说我们没有违规的动机……

所以，中介的骂名来自于他们把市场给透明了，打枪的不要，偷偷地干活。

物极必反，一味打击中介会产生一系列问题。

教科书上说的健康的中介会促进社会分工、促进市场化、促进资源配置、保护消费者权益和带动就业等方面的作用就不提了，我们就说目前的行业现状。

那就是没有健康的中介市场，就没有小公司的健康发展。小公司就是要严控运营成本，细分业务赛道，精准定价才可能胜出，但他们一般都是产销分离的，没有健康的中介市场，他们根本谈不上高质量的发展，而是生存问题。他们也不可能回到铺机构建团队做直接业务的老路上，时势异也。

但遗憾的是，我们擅长用宏大叙事去掩盖微弱的呢喃，习惯在宏观的喜庆中忽略角落里真实的悲伤。