据浙江电视台民生频道“1818黄金眼“栏目报导，杭州网约车车主出险被拒赔，承保公司为天津市某大公司。

我们根据视频还原事件经过：

吴先生跟网约车公司购买了新源车新车，车主为个人。网约车公司代办保险，由某代理人代办（中间还有若干环节），最后根据保险公司付款码支付了保费，拿到电子保单。

二月份出险时，保险公司拒赔，理由是信息不符合，吴先生上的是浙A，但是保险公司系统里是津A，吴先生的地址也从杭州变成了天津的。保险公司口头通知吴先生退保，但是吴先生认为自己提供的是真实的证件和发票，保险公司应落实他后面的保险，并没有提出退保。

事后又发生一起小案件，也被拒赔。直至最近发生了一些稍大的案件，保险公司拒赔定损，并发了书面拒赔通知书。工作人员也出示了证据，当时业务员承保的时候给保险公司承保时的发票是天津的，显然这个是假发票。

从业人士表示，这样处理的原因是各地的承保条件不一样，浙江网约车承保条件不好，车险按规定又不能异地承保，故有些代理人通过非常规方式提供虚假投保资料，并且事后批改，给新车”上“了天津牌照，以佐证承保标的是在天津的。

正如我们在《又有“半信息”保单被拒赔，车主应该注意哪些问题？》所表达的，车主应当及时查看自己的电子保单真实，以保障自己的权益。

随着改革的深入，越来越触及到行业的深层矛盾，“半信息”车险出险被拒赔的案例层出不穷。站在保险公司的角度，发现车险违规承保，但是又没有证据证明是投保人恶意欺诈的情况下，如何处理？

我们看市场上诸多案例的后续处理，主要有以下几种，一种是媒体曝光后协商处理，二是坚决拒赔，三是诉诸法院，法院多数支持车主主张，四是发现异常承保后，发文给车主要求退保，逾期不处理的，保险公司主动解除保险合同并不退还保险费……

这类案件，律师朋友讨论也也没有统一意见。主要是保险是格式合同、保险市场的特殊环境，以及各地不一的司法环境，很难判断哪一种做法是最有效的。

但最应该回避的是案例中的情况，就是保险公司在明确知道并且已经告知车主的情况下，保险合同仍然持续，并且持续收取保险费，出现理赔大案时再拒保恐怕很难获得法院支持和车主的理解。