车联网，或者包括名目繁多科技应用，诸如智能驾驶、OBD等产品或技术技术，在车险尤其是商用车保险领域有广阔的前景。

数据显示，中国目前有2400万辆商业车规模，并且每年以8-10%的同比增长在上升，年保费量大致在3000亿元。但另一方面，全国的商用车险赔付率在2021年底大概是120%左右，部分市场也因此出现了商用车投保难的问题。这些问题对保险行业的经营挑战较大。

在车险综改的整体环境下，常规的好品质业务大公司寸土不让，很多中小公司只有走向差异化经营，把目标瞄准了商用车领域，但因为没有数据支持和理赔管控，很多公司是浅尝辄止，或者刀口舔血。

科技公司也大力发展自己产品在保险上的运用，并且取得一定的效果。但目前都没有形成完整的模式，都是零敲碎打的小范围的合作，两个需求完全吻合的行业，理论上应该情投意合，但现实却步履维艰。通过对个案的分析和研究，我们认为目前这几个问题需要注意：

一、科技的应用最终是减损，而不是筛选业务

在保险行业，车联网的应用场景主要集中在承保环节筛选业务，因为周期短，见效快。但同时因为技术的高度集中，大部分的科技应用，或者说算法评分差异不大，造成了同质化竞争，这种同质化竞争带来的是局部几家公司在商用车险市场的价格战，其激烈程度并不低于非营业车。

减损方向，除了技术之外，需要对行业产业链和利益格局的重塑，这一点对于大部分的科技公司而言，难度较大。有些科技公司跟我报怨说保险公司对科技的热忱度不够，诚然这里面是有保险公司经营体制的问题，但关键的问题是保险公司的深层次的需求没有被满足——差异化的定价体系和科学的可持续的减损方式。

就像有个大保险公司领导说的，目前的市场他们根据自己的数据和经验，足以筛选出自己的意向客户，没必要在科技上浪费时间，承担决策风险。

二、科技只是辅助，管理才是风控的关键

车联网产品的客户应用大体雷同，基本包括以下几种，但是这些不是风险控制最关键的因素：

举例来说，一个物流公司的车子出险频度特别高，好几台车被拒保，我问物流公司老板，你不知道现在一个赔案要关联三年的赔案吗，为什么都要报保险。老板也是欲哭无泪，他说实际上这些案子已经是筛选过了，好几个都已经自掏腰包了。你知道吗？现在司机是稀缺资源，都是上了年纪的一些人，我们都是求着他们拉货，成本很高，还谈什么管理呀。

相反的，有一家头部的物流公司的全国赔付率非常低，就是因为它有完整的管理方案，比如行驶里程在450公里以上的行驶路线，必须匹配两名司机。而且该公司司机队伍稳定，行驶路线也较固定，风险比一般物流公司低很多。

技术不是万能的，在传统市场领域，仍然需要管理做为最重要的手段。

三、第三方技术平台与主机厂车联网产品的区别

目前活跃在市场上的主要是第三方技术平台，但未来很大的应用场景应该在在于主机厂的UBI设备上。细究起来，这两者有三个或者更多区别：

一是数据上主机厂的量级是第三方平台不可比拟的，因此他们的维度和算法上会更优于第三方技术平台；

二是主机上的设备一般是预装的，与车子是完美匹配的，但是部分第三方产品是加载设备，有一些是在干预制动系统的，有一定的安全隐患；

三是在售后上，主机厂一般会配置一些坐席，提供一些增值服务，为车主解决问题，这些都是部分第三方技术平台薄弱的地方，这其中有些措施对于防止扩大损失有正面作用。另外，主机厂的强大的售后网点也是第三方平台不可比拟的

……

细节中藏着魔鬼，科技与保险相互促进，并驾齐驱，共同推进商用车风险管理水平的提升，是行业发展的必然，只是这当中要对于细节的把控上要精益求精。

利他方能利己，让梦想照进现实！