今天是新能源专属车险条款面市的第一天，很多区域的业务员反应很多公司给的自主系数都有所提升，基本都要在1.1以上，甚至找不到合适的承保公司，能做的一些公司市场费用也有大幅度的下调。

也有读者反应，改革第一天，发现新能源车定价差异挺大，就是市场存在差异化的自主系数的承保条件。简单说，就是在直销渠道或者一些行业平台上，可能存在一些差异化的核保条件，使得线下业务员的竞争力大大降低。

我们注意到南方某省行业在打造“剩余市场”的调剂平台，一头是保险公司，一头是无处投保的高危险车辆的车主。没办法预测这类平台的推广效果，但是无疑给出明确的信号：”剩余“市场让业务员走开。

不只如此，在市场普遍认可的优质业务区域，很多公司给出了低费率低费用的策略，仍然将业务员（准确地说是中间环节的业务员）排除在市场之外。

在之前的经验里车险直销（包括保险公司直营和平台业务）很难有突破，很大原因在于车险保单保费之外的优惠的竞争，因为它顽固地存在，成为了保费的一部分，但是是不合规的。车险改革带来的区间内的自主定价无疑在很大程度上解决了这个问题，使得车险直销变成了可能。

但是因为车险产品的特殊性，主体公司尤其是中小公司的车险直销业务并不会顺遂，将来比较活跃的无非是几个平台：一是行业性的垄断平台，二是头部的流量平台，三是具备汽车服务能力的车后平台。

对于中小公司来说，平台化的业务带来的业务来源过于集中，只会带来另一烦恼：随着保费集中度越来越高，中小公司对平台的依赖性越来越大，在大公司的挤压中没有创新空间。当下中小公司一是要多元化发展，二是在管理上要实行差异化管理，比如渠道差异化、机构差异化和业务来源差异化等等。

目前的市场空间，在三项成本（运营成本，获取成本和理赔成本）中，只有获取成本是最容易压缩的，改革的初期阶段，最容易被挤出市场的就是漫长的业务链条中间的几环。这既有车险改革的影响，也有市场信息流通加速的影响。

这也客观反应了当前中介市场的现状，那就是没有c端客户或c+业务员的，没有保险公司合约的，只是传递信息的公司市场越来越小。

物极必反，我们发现很多公司在差异化承保的过程中，存在过度使用差异化自主系数的情况，比如平台系数0.65，但是线下业务0.95的情况，也发现经代业务的系数远高于车商渠道的情况。

如果从综合成本来考量，不只是单纯考虑获取成本的话，应该不会有这么大的偏差。在所谓”去中介化“的风潮中，业务员存在被”误杀“的可能，毕竟真实的一些业务员的获取成本并没有想象中的那么高。但矫枉难免过正，这也是涤清业务员市场的一个契机。

综合来讲，目前的车险市场对业务员的影响，既有合理的，也有不合理的。那未来的车险市场还有业务员的一杯羹吗？答案是肯定的：

一、在业务分类中，除了传统的垃圾业务和优质业务之外，大量的中间业务，也就主体差异化的市场区域，仍然存在业务员的空间；

二、在各市场主体中，除了大公司外，业务员的中小公司的合作空间仍然大量存在；

三、在行业链条中，服务车主端的和服务供应商（保险公司）端的这两类业务员的空间将会存在；

……