车险综合改革如车险历史长江里的三峡，之前道狭水急，波涛汹涌，险峻异常，此后江阔水深，速度平缓，暗藏玄机。

综合改革亦是车险市场的“成年礼”，综合改革前的车险市场，犹如莽撞少年，血脉贲张，嗜赌成性，大起大落，颇有“引刀成一快，不负少年头”的气概，但终究会成长到理性的年纪，更内敛，更负责任，更有持续性。

花有重开日，人无再少年。

无论何种情绪，车险综合改革已成为历史事件一去不返。改革一年有余，市场变化已现端倪。在讴歌之余，我们认为还有几大悬念待揭晓。

悬念一：车险市场会走向事实上的完全垄断吗

很多人在抱怨车险市场乱的时候，常会说车险主体太多了，车险市场如果只有一家就好多了。他们可能忘记了我们只有一家车险主体的历史，那时一辆普通家轿的保费要一万元左右，而那时的房价只有一二千元甚至更低。

是市场放开准入，主体增多，市场活跃度增加，极大推动了车险的发展，车主实际支出在下降，赔付周期下降，增值服务大大提升，客户体验显著提升。特别是风格迥异的行业双雄，在竞争中共同进步，引领行业发展，这些是市场竞争的结果。

最近有媒体评价综改后的市场，认为市场出现复苏迹象的一个重要原因是双雄的“和解”，这对于稳定短期市场的确有非常重要的作用，但是长期以往车险市场是否会逐渐走向事实上的完全垄断阶段，是一个悬念。

根据经济学理论，目前的车险市场已进入寡头垄断市场（注：寡头垄断市场是完全竞争与完全垄断之间的二者折衷，这种市场结构往往并非某个政府的设计，相反恰恰是市场选择的结果，并在不同的行业得到印证，如美国汽车业的通用、福特和克莱斯勒，投资银行业的美林、高盛和摩根斯坦利等。）

这个市场阶段的微妙在于优势劣势都非常明显。产业经济学大师、芝加哥大学的 Harold Demsetz指出，高效率的企业可以占有较大的市场份额，并伴随着产业集中度的提高，优秀企业的良好绩效是因为效率而不是因为市场垄断造成的：也就是说，寡头垄断的市场结构其实是非常有效率的。

但同样需要防止寡头间形成价格同盟，避免对市场经济的伤害，对中小主体空间的挤压，和对消费者的巧取豪夺。寡头间保持良性竞争，特别是管理能力、服务能力和核心技术的竞争，才是行业幸事。

如何避免行业重蹈覆辙进入价格战，又避免市场份额占百分之七八十以上的主体间价格同盟，是非常复杂的问题，这涉及到行业深层次的改革，需要漫长的过程。

悬念二：车险的社会保障功能会越来越弱吗

网约车车主徐先生很头疼，因为他的车子是挂靠在单位的，前两年有几次出险记录，又是纯电动车，这几个点都是目前某地车险市场的大忌，而他三个风险点全占了，毫无疑问他的车子的商业险被拒保了，但是他车还有贷款的，一定要有商业车险，但目前还只能处于脱保状态。

经常见诸报端的被拒保的还有出租车、营业货车、高端过户车、自卸车、多次出险车等等，保险公司也因此被推上了道德审判庭——“挑肥拣瘦”。

这是当前比较突出的矛盾，行业也注意到了这个问题，要求主体公司提高风控水平，承担社会责任，很多地方行业也发文要求“应保尽保”，但收效甚微。

车险成本结构的变化，挤压了传统劣质业务的空间。

以往这些业务基本是由大公司兜底，但是车险改革之后，大公司越来越“精致”了，也就是他们的盈利要求更高了。特别在限速的背景下，大家都希望做到传统上优质的业务。

从另一个角度看，这样的情况是一个客户科普的机会，但是长期以往，就会偏离保险的本旨，车险的市场会越来越小，车险的社会保障功能越来越弱化，车险行业越来越边缘。

坊间有人建议单列该类业务的增速考核，或者打开自主定价的天花板，也就是自主定价系数突破1.35来解决这个问题，但显然这些是治标不治本的。

要根本上解决这个问题，绝非一朝一夕，比如区域交强险保费的差异化、比如行业数据的共享、比如行业风险识别能力的提高、比如科技手段的运用等等。

悬念三：小公司会退出车险舞台吗

很多小公司在车险综合改革一年来的心路历程大致是这样的：

在综合改革开始之前，低估车险综合改革的影响，准备极为不充分，甚至以为只是以往的商业车险费率改革的延续；

改革开始之初，开始认为本次改革考验的是车险定价能力，但慢慢发现产销不对路，也就是意识到是考验销售能力的问题；

时间再持续，开始认识到解决销售端的问题仍然解决不了问题，同样的业务放在不同的公司综合成本率迥异，因为这还要涉及到理赔成本和运营成本的问题（以往也有这个问题，但是赔付成本的提高，这个问题更突出）；

然后，这些问题考虑清楚了，跑了几个月数据发现，目前的市场业务很多都是被大公司筛选过的业务，传统好的业务大公司决心很大，大公司不要的业务自己没有经验；

然后停一段时间业务，再调整定价模型，需要决策的时候机构看省公司，省公司看总公司，总公司管理层看股东

……

目前造成的结果就是规模上大公司基本与市场持平，小公司落后于市场，但经营结果差异更大，据对某地区的九月实际的车险综合成本率的摸底，大公司最低只有91.8%，中型公司在101%至110%之间，小型公司基本要110%甚至更高。

䓍蛇灰线，伏脉千里，也许很多小公司的车险定位偏差从创立初期就开始了。

很多小公司从创立之初，就是大公司的克隆品，从公司体制来看，它们是规模小一点的大公司，从人员建制，从机构布局，从业务选择都无大的区别。尽管差异化和向非车转型的提法已经很多年了，前期也经历了二到三次的“温水煮青蛙”似的费改的警告，但仍然没有促进他们转型的决心。

“不想当将军的士兵不是好士兵”，这句话很励志，但战争总需要士兵的角色，大家都希望通过车险做大做强，是不现实的。

真正的“将军”，也就是大公司这几年的进步是有目共睹的，在这场车险综合改革的竞争中，他们在销售体系、定价能力、客户运营经验等方面都碾压了小公司，有人甚至用了“杀戮”这个残酷的词。悲观者认为最近两年会有大量的小主体会离开车险行业，并掀起关闭机构的高潮。

但是危中带机，互联网的时代红利、庞大的市场机会、车险产品的差异化预期和客户消费的个性化等等，小公司仍然存在着大量的机会。但可能目前混沌状态下，讨论小公司车险怎么发展是多余的。

网上有个笑话，说机关大楼里的保安有灵魂三问：“你是谁”？“你从哪里来？”“你往哪里去？”

车险综合改革就是现在车险市场大门的保安，他要问的是：“你做车险的资源是什么？”“你做车险的目的是什么？”“你是如何定位你的车险市场的？”

也许回答清楚了这几个问题，再回答怎么发展可能会更好些吧！

——未完待续——