根据2019年保险公司理赔数据不完全统计，除了个别公司外，大多数理赔率最低都在97%以上，也就是拒赔率不到3%。

数据来源：唐僧保公众号。

相比于保险行业的理赔率数据公开透明，网络大病互助的理赔率数据却并不透明。

比如相互宝加入人数已经有1亿多，从官方渠道能了解的就是每期有多少人获得理赔，每个人需要分摊多少互助金，但是有一个非常重要的信息，就是理赔率是多少我们无从知晓。

本文从相互宝官方网站数据进行一个简单的理赔率估计。

上图是相互宝大病互助今年上半年的理赔数据。

今年的前三期每期理赔都有2000多人，但后四期数据只有1000多人理赔，可以认为是由于新冠非典疫情影响导致理赔速度减慢的结果，所以没有纳入计算。

从今年4月第2期公示期理赔人数比较稳定，分摊人数也比较稳定，变化幅度在百分之一左右。

所以决定采用4月第2期开始至今的总共5期数据来计算重疾发生率。

至于等待期和理赔延迟等的影响，相互宝的等待期是90天，往前推三个月来看，分摊人数至今增长只有300万人，占到总分摊人数比例也就是3%左右。

最近5期的分摊人数变化幅度非常小，不到1%，可以忽略不计，直接以每期理赔人数除以分摊人数，得到重疾发生率2.3/10万。

这个重疾发生率是前面5期平均水平，一年共有24期，所以折算成全年的平均重疾发生率为55.2/10万。

如果考虑理赔延迟，用当期公示日期推前6个月分摊人数作为分母，当期的理赔人数作为分子，可以计算出更贴近实际的重疾发生率。

为什么要推前6个月？因为加入者有三个月的等待期，且通过观看理赔数据，发现本期公示患者基本上是三个月前提出理赔申请。

计算这5期的平均重疾发生率为2.46/10万，按24期折合每年重疾发生率为59/10万，与按当期分摊人数简单估计的结果类似。

知道了相互宝的重疾发生率，我们再来根据官方资料计算，按照相互宝各年龄段患病人数统计以及行业重疾发生率表得出的相互宝互助人数有多少。

这是相互宝6月第2期理赔明细，可以看到每个年龄段的患病理赔人数。

忽略掉相互宝保障100种重疾比25种重疾多出来的发生率5%左右。因为加上这5%会导致计算出的互助人数更低。

以每个年龄段理赔人数/该年龄段最低重疾发生率，计算该年龄段群体人数，将所有年龄段的人数相加再乘以24期得到相互宝理论互助总人数为4563万人。

请注意我所使用的该年龄段最低重疾发生率（以红色字体标示），只有该年龄段平均重疾发生率的七折不到。

2020年新的重疾发生率征求意见稿出来之后，按照发生率最低的大湾区表数据计算，比原重疾发生率下降30%，我来再打一个七折进行估计。

两个七折的效果，相当于在原有重疾发生率基础上打了五折，计算出相互宝加入人群总数为6519万人。

作为对比，2020年4月第2期公示推前6个月对应的分摊人数为8968万人。

按照2020年4月第2期理赔人数2559人，分摊人数8968万人计算，相互宝实际年化重疾发生率为70/10万，按照估计分摊人数6519万人计算，估计年化重疾发生率为94/10万。

由于每期公示的患病人数在下期官网公示中不可见，我从网上找到了2019年8月第2期的结果。

按照上面同样方法计算，前推六个月的分摊人数为3468万人，重疾发生率为43/10万。

估计分摊人数为1677万，重疾发生率为88//10万。

2006版重疾发生率表数值打了五折，比香港重疾发生率还要低。

香港重疾是无限告知，理论上逆选择的机会比相互宝互助要少。

但相互宝竟然保持了如此低的重疾发生率，原因何在？

我分析有三种可能。

第一种是宽进严出，在理赔环节收紧。

以上述两期估计重疾发生率与行业五折水平差值为例，约有25-51%的互助者患有重疾后得不到理赔。

第二种是互助人群大进大出，分摊人群不变，但进入人群有三个月等待期，导致重疾发生率下降。

不过就算按照降低25%来计算，2020年4月第2期分摊人数8968万，需要互助退出2200万同时新加入这么多人才能做到。

与收紧理赔相比，大幅退出这种可能性更小。

第三种就是本文的各种基础假设与现实有较大的偏差。

查看相互宝6月第2期公示数据发现，当期公示的理赔人群初次发病时间有可能在半年之前，所以无法精确的估计每一个月每期具体理赔的人数。

这折射出一个问题，就是相互宝的理赔时效较慢，而商业保险，理赔时效可以做到平均两天以内。

再有就是相互宝，只公布了加入的总人数，而对每期新增或者退出的人数，并没有统计。

对比商业保险有两个重要的数据，一是新业务量和新业务价值，二是13/25个月继续率指标。

这两个指标相互宝并没有公布，

所以也无从得知经营的稳健性如何。

还有就是只使用一期的各年龄段患病人数进行估计，可能存在较大的波动差异。

其他未考虑周全之处，还请读者留言指正。

相互宝目前加入人群已超1亿，成为全国最大的重疾保障互助组织。

相互宝经历了成立一年人群扩增到9000万的暴涨阶段，发展到最近半年总人数只增加了300万的平稳阶段，离相互宝2025年达到3亿用户的目标还相差甚远。

我从相互宝诞生之初就已经加入，但陆续有人向我咨询相互宝理赔被恶意拒赔，理赔者的正当权益无法获得保障的问题。

相互宝拒赔的现实很像早期保险业，投保时不调查，理赔时以各种违反告知为由拒赔，使得保险行业声誉极差。

直到很多国家出台了两年不可抗辩条款，限制了保险公司权利，合同成立两年后保险公司不能以投保时未如实告知进行拒赔，行业声誉才得以慢慢恢复。

平台越大，加入人数越多，意味着能力越大，社会责任越重。

现代社会是信用社会，支付宝的芝麻信用分数也是很好的基础信用数据，起到了提高群众信用意识的良好作用。

支付宝平台存在的基础就是让群众觉得有信用，安全。

但取信于民最好的方式是公开。

相互宝今年理赔额度将超过100亿，按上文估计有总额25亿互助金被拒赔，相当于一万多患病人群失去本该享受到的互助金，会对整个互助行业产生沉重打击。

如果理赔时效，理赔率，新加入人数，一年互助继续率，理赔纠纷解决没有得到公开，民众的猜疑会越来越多，热情被耗尽只是时间问题，相互宝想做102年企业的梦想也将难以实现。

有专家说目前的网络互助是比保险更先进的风险管理方式，在参与人群规模上相互宝已超越了所有的保险公司，能较好的覆盖无力承担高额保费的人群。

但互助也是风险管理，且自身的风险管理更为重要。

公开是消除企业风险最佳的方式，中华联合，新华人寿，安邦集团三家因不公开导致巨额亏损，被保障基金接管的保险公司就是例证。

落后的保险公司都早已公开这些数据，先进的相互宝还要等到何时？

即使相互宝不公开数据，监管机构也要及早介入。

如果拒赔率真如我估计那样，很快互助行业就会成为纠纷堰塞湖，堵不如疏啊！

最后，但愿以上猜测都是错误的，更希望网络互助不要变成P2P！