7岁男孩入保5天后意外身亡。保险公司认为，事故发生时保险合同还没有生效；家长认为，保险费已缴，保险就已经生效。那么这笔保险金该如何赔付？

2003年8月26日，家住河北省A市的张女士交了26元钱给儿子王小华购买了B保险公司的人身平安保险，合同约定：如被保险人因意外事故导致死亡的，保险公司赔偿保险金3000元，同日张小姐拿到了保险公司出具的收据。2003年8月31日，王小华和两个小伙伴一起在村头新修的公路边玩耍，不慎掉入路边一个积水坑内，后经抢救无效死亡。

孩子出事后，王小华的母亲张女士找B保险公司理赔，但是保险公司却拒绝赔付。原因就在于王小华是在2003年8月31日出的事情，然而他投保险种的起保时间是从2003年9月1日开始，也就是说，虽然王小华已经于8月26日交过保费，但是B保险公司后来发给王小华的保单上签订的保险期间为2003年9月1日零时起至2004年8月31日24时止，所以B保险公司以：“依法成立的合同对当事人双方均有约束力，应当严格按照合同约定的内容来履行，本案中保险合同虽然成立，但还没有达到合同约定的生效时间，即，合同尚未生效，拒绝赔付。”

那么，王小华是否是在保险责任有效期限内出的事呢？在双方协商无果的情况下，王小华的父母将B保险公司告上河北省A市法院，要求B保险公司赔偿保险金以及精神和经济损失费。

2004年12月13日，河北省A市人民法院经审理认为，双方保险合同关系应从被告承诺时起即2003年8月26日成立。并当庭做出判决：被告B保险公司应支付原告赔偿金3000元，驳回赔偿精神损失费和经济损失费2000元的诉讼请求。

律师意见：

在人寿保险合同纠纷案件中，关于保险合同是否已经成立是一个主要的焦点问题，这类问题占了保险合同纠纷案件中的相当大的比例，产生此类问题的原因，既有《保险法》中对“保险合同是否已经成立，以及成立的条件”约定不明的原因，也有保险合同是一类很特殊的合同，与日常常见的、其他类型的合同不同，也正是因为保险合同固有的特征，导致了保险合同的成立与生效的条件的特殊性。

另外，保险合同的种类繁多，寿险与非寿险，长期险与短期险，个人险与团体险，再加上需要体检、生存调查、次标准体加费等等条件，使得在日常实际保险合同的成立与生效的条件错综复杂，例如在签发正式保险单之前，保险事故就发生了，这种情况下，是否予以理赔呢？法院在处理此类纠纷时往往难以掌握。人寿保险合同纠纷案件之所以复杂，是因为个案不同，即每个案件都有它的特殊性，具体情况不一样，这也是人寿保险合同纠纷案件可研究性所在。

从本案的案情介绍来看，张小姐交了26元钱给儿子王小华购买了B保险公司的人身平安保险，这个险种是属于简易人身险，而不是需要体检、生存调查、次标准体加费等条件的长期性寿险，如终身养老险、生死两全类保险，这类合同的特点是：保险公司出具了收据，即可认为是保险公司已经同意承保了，保险合同已经成立了，也已经生效了。因为在我国保险业目前的行业惯例是“零点起保”，即：一般的财产保险合同、以及不是需要体检、生存调查、次标准体加费等条件的长期性寿险，如终身养老险、生死两全类保险等，在收费之日的夜里12时开始承担保险责任。

如果是需要体检、生存调查、次标准体加费等条件的长期性寿险合同，在实际操作中经常产生纠纷的原因就是收了钱，但是保险公司还没有来的及承保，这种情况往往双方当事人情绪都很激动，因为金额很大，涉及切身利益，所以一般最终都会在法院诉讼解决。对于这种情况，现在：判断这类人寿保险合同生效的条件有2种操作模式，一种是以保险公司为代表的，按照《保险法》第14条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”按照这种依据来判断的，所以他们认为本案中保险合同虽然成立，但还没有达到合同约定的生效时间，即，合同尚未生效，以此为由拒绝赔付。另一种是以某些法院为代表的，主张按照《合同法》第32条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；以及第37条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定， 按照这种依据来判断的，所以他们认为本案中，当事人已经缴纳了保险费，也给了收据，保险合同就已经成立了，既然收了钱，也就应当履行相应的义务，本着保护消费者的权益，保护弱者（被保险人）的目的，保险公司应当履行赔偿保险金的责任。相当多的法院目前采取这种做法。理由就是，在我国目前的实际情况是：商业保险在我国开展的比较晚，广大群众对保险知识知之甚少，保险业的宣传力度又不够，保险公司违规操作的行为比较多，为了促进保险业的健康、有序、长久发展，保护保险合同中处于相对弱的一方（投保人、被保险人）的合法权益，一般会判决保险公司应支付保险赔偿金。

我认为法院的做法在当前可以接受，但是随着保险业的发展，应当借鉴国外大陆法系国家的做法，例如德国、瑞士、日本、台湾保险业法律法规的做法，可以很好的解决此类纠纷。

附：  2000年1月台湾颁布的《保险法施行细则》第25条规定：（保费之交付与责任之提前），产物保险之要保人在保险人签发保险单或暂保单前，先交付保险费而发生应予赔偿之保险事故时，保险人应负保险责任。人寿保险人于同意承保前，得预收相当于第一期保险费之金额，保险人应负之保险责任，以保险人同意承保时，溯自预收相当于第一期保险费金额时开始。